Bourdieu, P. El campo científico.
http://es.scribd.com/doc/134072944/Bourdieu-Pierre-El-Campo-Cientifico
Comentarios de Facebook
Related Posts
Tags
Share This
Novedad:
![](http://ncys.huitlacoche.apuntia.com/wp-content/uploads/sites/3/2018/06/cancerbook.jpg")
Diplomado
Cursos, investigaciones y materiales de divulgación crítica
Pierre Bourdieu hace una crítica al campo científico que por lo general se piensa como pacífico y objetivo, impulsado solamente por la búsqueda del conocimiento. Bourdieu nos expone un campo en el que la política y los intereses individuales juegan un papel muy importante y moldean el mismo campo.
En el campo científico como en cualquier otro los individuos que interactúan dentro de él buscan acumular capital, en este caso no necesariamente material, y esto crea una jerarquía. Se crea una competencia desigual en la que se busca el reconocimiento dentro del campo. El renombre es uno de los principales elementos que hacen que un investigador suba en la jerarquía del campo. Una vez en la cima de la jerarquía se tiene suficiente autoridad y prestigio como para delimitar los intereses del campo científico y sus metodologías para mantener una posición de dominancia.
El prestigio y su reconocimiento dentro del campo está sesgado por otros factores como la universidad de la que proviene, con quién ha colaborado, las revistas en las que ha publicado y muchos otros factores. La importancia que se les da a éstos crea una censura dentro del campo científico al restringir el acceso al mismo.
Bourdieu nos enseña un campo en el que los intereses intrínsecos y extrínsecos son difíciles de diferenciar y en el que es muy importante hacer un esfuerzo para salir de la censura y el dogmatismo.
Pierre Bourdieu asienta la idea de Campo científico somo un sistema de relaciones objetivas. Un sistema que esta sujeto a diversas situaciones cambiantes que lo caracterizan y lo hacen ser de cierta manera distinto a otros campos. En ese sistema, puesto que esta integado por aquello que se relaciona (agentes y situaciones) integra a todo aquello ligado a estos elementos: tratandose especificamente de un campo Cientifco, esos agentes son aquellos que ejercen ciencia y las sitaciones son todo lo que esta ralcionado con ellos, lo cual no se relega solo a la cuestion del conocimiento, si no que tambien se refiere a constructos que podemos llamar sociales dentro de el campo: Jerarquizacion dentro del campo, competencia, monopolizacion de esa competencia o incluso del mismo conocimiento. Todo aquello muestra un dinámica dentro de la esfera científica, la cual se conduce bajo intereses relacionados con situaciones de étca, hegemonía, economia y politica.
P. Bourdieu (1976) en El Campo Científico trata al conocimiento científico como un producto determinado por una estructura y funcionamiento dentro de un contexto social-científico; considera que el campo científico debe entenderse como un sistema de relaciones objetivas que se encuentra en lucha constante con la competitividad para alcanzar un monopolio de autoridad científica.
Este monopolio de autoridad tergiversa al conocimiento científico originariamente como producto para bien común hacia un conocimiento producido y supuesto bajo intereses específicos que llevan a prácticas científicas sobredeterminadas hacia la adquisición de reconocimiento y el prestigio, haciendo que los conflictos epistemológicos de la ciencia estén inmersos en conflictos políticos.
Asi surgen dos tipos de jerarquización de las prácticas científicas:
a) las que priorizan la observación y la experimentación y por tanto las disposiciones y capacidades correspondientes.
b) las que privilegian la teoría y los "intereses" científicos correlativos.
Sin embargo, el campo científico se ha dirigido al FUNCIONALISMO que no es más que el interés de los dominantes en perpetuar un sistema basado en sus intereses. Haciendo de la autoridad científica una especia de capital que puede se acumulado, transmitido o reconvertido en otras especies de capital.
Ante todo esto Bourdieu argumenta que a medida que el método científico se inscribe en mecanismos sociales que regulan el funcionamiento del campo científico puede objetivarse en instrumentos capaces de controlar y dominar a los usuarios sin embargo, estas disposiciones al tener un reforzamiento continuo en los mecanismos sociales sosteniéndose en el materialismo racional de la ciencia objetivada e incorporada, produce CONTROL y CENSURA pero también INVENCIÓN y RUPTURA. Donde da cabida la ideología RADICAL que tiende a procesar la revolución científica.
Bourdieu explica que el campo científico, al estar constituido por personas inmersas en una sociedad, no está exento de la lucha por posiciones, autoridades y capacidades.
Lo antes mencionado puede llegar a pensarse un tanto contradictorio con nuestra idealización de la ciencia como objetiva, libre de influencias políticas y creencias que solo está en búsqueda de la verdad absoluta y solo responde a la competencia de las ideas
La ciencia no es la caricatura que nos hemos formado a lo largo de los años, es una materia que está sujeta a intereses ya sean propios o ajenos y que también responde a la política.
Aunque los científicos muchas veces hacen investigaciones sobre temas que les interesan legítimamente, otras veces las investigaciones se ven guiadas por otro tipo de intereses más que la pura saciedad de la curiosidad humana.
Actualmente vemos que la acumulación del capital científico brinda autoridad para poder actuar sobre los mecanismos constitutivos del campo y que no solamente se relaciona con las decisiones que se tomen en el ámbito científico sino, también en las decisiones que afectan a la sociedad mundial. Ejemplo de esto puede ser el que las aportaciones de un estudiante de ciencia no son tomadas con la misma consideración y relevancia que las hechas por una persona con grado de Doctor.
El hacer este tipo de distinciones que obedecen a títulos en vez de capacidades, llega a ser contraproducente y excluyente ya que, como se ha visto en muchos casos, el tener un título no significa que se tenga la verdad, muchas veces la brillantez intelectual de las personas no tiene que estar etiquetadas con un nombre para poder producir aportaciones importantes al conocimiento y entendimiento de nuestro mundo.
En el texto de Pierre Bourdieu en referencia al campo científico menciona que este es el lugar de una lucha competitiva que tiene por desafío especifico el monopolio de la autoridad científica y que así mismo es un sistema de relaciones objetivas, que funciona en términos de las condiciones sociales incorporando lo político ya que dentro de éste se genera una competencia tanto de posiciones como de intereses entre distintos grupos con el fin de conseguir autoridad científica.
Debido a lo anterior se han generado 2 corrientes:
1) Aquellas que dan prioridad a la observación y la experimentación y por consiguiente a las disposiciones y capacidades correspondientes.
2) Y las que anteponen la teoría y los "intereses" científicos correlativos.
La ciencia no tiene nunca otro fundamento más que la creencia colectiva en sus fundamentos, que produce y que supone el funcionamiento mismo del campo científico. Para los científicos la fama y prestigio en el campo científico depende además de muchos otros otros factores como , publicaciones, relaciones… etc , lo que limita el acceso a el mismo .
NAVARRO SALADO VIRIDIANA
El campo científico que, como lugar de una lucha política por la dominación científica, asigna a cada investigador, en función de la posición que ocupa, sus problemas, indisociablemente políticos y científicos, y sus métodos, estrategias científicas que, puesto que se definen expresa u objetivamente por referencia al sistema de posiciones políticas y científicas constitutivas del campo científico, son, al mismo tiempo, estrategias políticas. No hay "elección" científica -elección del área de investigación, elección de los métodos empleados, elección del lugar de publicación, elección entre una publicación rápida de resultados parcialmente verificados o la publicación tardía de resultados plenamente controlados que no sea, por uno de sus aspectos, el menos confesado y el menos confesable, una estrategia política de ubicación al menos objetivamente orientada hada la maximización del beneficio propiamente científico, es decir al reconocimiento susceptible de ser obtenido de los pares-competidores.
el campo es un lugar de luchas no es sólo romper con la Imagen pacífica de la "comunidad científica". El funcionamiento mismo del campo científico produce y supone una forma específica de intereses. Los juicios sobre las capacidades científicas de un estudiante o de un investigador están siempre contaminados, en todos los niveles del "cursus", por el conocimiento de la posición que ocupa en las jerarquías instituidas. Un científico pretende realizar las investigaciones que considera Importantes. Pero la satisfacción intrínseca y el interés no son sus únicas motivaciones. Esto aparece claramente cuando se observa lo que ocurre cuando un investigador descubre la publicación por parte de otra persona de un resultado que él estaba a punto de alcanzar. Casi siempre lo afecta, a pesar de que el interés intrínseco de su trabajo no se encuentre para nada afectado. Ocurre que su trabajo no debe ser interesante sólo para él sino que debe ser importante para los otros. Lo que es percibido como importante e interesante es lo que tiene chances de ser reconocido como importante e interesante para otros y, por lo tanto, de hacer aparecer al que lo produce como importante e interesante a los ojos de los otros. Beneficios simbólicos (fuera de la materia en estudio), motivo de competencia. Es el campo científico el lugar de una lucha política por la dominación científica.
El campo cientifico pretende realizar investigaciones que se consideran importantes, pero la produccion de ciencia básica por el interes o solamente para ampliar los conocimientos, no son las motivaciones principales. Los trabajos realizados por comunidades cientificas deben ser unicos eh interesantes para toda la sociedad cientifica o minimo para el área en que uno trabaja. Esto da a lugar a una lucha política por la dominación cientifica, en donde cada investigador, en función a la posición que ocupa pretende avanzar más arriba de la jerarquia, por la lucha del capital social que asegura un poder sbre los mecanismos constitutivos del campo y que puede ser reconvertido en otras especies de capital.
Dentro de todo campo se oponen, con fuerzas más o menos desiguales según la estructura de la distribución del capital dentro del campo (grados de homogeneidad), los dominantes, ocupando las posiciones más altas dentro de la estructura de la distribución del capital científico, y los dominados, es decir los recién llegados, que poseen un capital científico tanto más importante (en valores absolutos) cuanto más importantes son los recursos científicos acumulados.
EL CAMPOO CIENTIFICO
El campo cientifico, dominado por la producción de conocimiento esta influenciado por un sistema conservador donde se cuentan con cabezas representativas que guiran al campo, los ingresados a este campo deben a prender y acatar las posibilidaes que se le pueden ofrecer.
En un estado determinado del campo, las inversiones de los investigadores dependen tanto de su importancia (medible por ejemplo en el tiempo consagrado a la investigación) como de su naturaleza (y en particular en el grado de riesgo asumido), de la importancia de su capital actual y potencial de reconocimiento y de su posición actual y potencial dentro del campo (según un proceso dialéctico que se observa en todos los dominios de la práctica).
Las tendencias de jerarquización de las prácticas científicas; uno que da prioridad a la observación y la experimentación, y por lo tanto las disposiciones y las capacidades correspondientes, y otro que privilegia la teoría y los "intereses" científicos correlativos, debate que jamás ha cesado de ocupar el centro de la reflexión epistemológica en las disciplinas, marcan que el que produzca mayor capital tendra un mayor poder en el grupo, por lo tanto una mayor autorizacion y profundidad en el.