Nancy Cartwright. Hunting causes and using them.
http://es.scribd.com/doc/132489272/Nancy-Cartwright-Hunting-Causes-and-Using-Them
Comentarios de Facebook
Related Posts
Tags
Share This
Novedad:
![](http://ncys.huitlacoche.apuntia.com/wp-content/uploads/sites/3/2018/06/cancerbook.jpg")
Diplomado
Nancy Cartwright ya no discute qué es la Causalidad, ella se mete en la emergente necesidad de cómo aplicarla ya que ella considera que existe más de un tipo de causalidad y por lo tanto, esta variedad de causalidades es la que ha limitado a los estudiosos de ella que tratan de explicarla debido a que hay más de un camino para analizarla y claramente un método más apto para ello; entonces para la aplicación de la causalidad Cartwright expone diversos métodos que analizan la causalidad. Ella expone que para poder aplicar el método adecuado para el tipo de causalidad nos permitirá definir cómo opera la causalidad de nuestro interés y como consecuencia nos hará ver que un mismo tipo de causalidad puede opoerar de distintas maneras.
Su postura pluralista sobre la ciencia la expone en términos de pluralismo ontológico y epostemológico, para ella la selección de los métodos aplicados va encaminado al hecho de que eh ciencia trabajamos con un sistema de causas, es decir un "set" de causalidades en las que a partir de este esquema es como vamos a analizar nuestro objetivo; existe toda una serie de métodos de análisis, entre los que menciona:
a) Método de las Redes Bayesianas-Condition de Markov
-Una discusión entre la postura de Hausman ("…Los Sistemas de Leyes de la Causalidad seimpre serán MODULARES…") vs Woodward (""…Sus planteamientos hacen referencia a la IDENTIFICABILIDAD que sólo es relevante en la Epistemologia de las Leyes de Causalidad y no en las de su Metafísica…"
b) Método Hipotético-deductivo
c) Métodos Econométricos
d) Métodos de Invariancia
Los métodos que garantizan las reclamaciones de causalidad caen en 2 categorias:
1) Aquellos que reafirman la conclusión pero son muy limitados en su ámbito de aplicación (derivaciones a partir de la teoría como los ensayos clínicos aleatorizados, los métodos econométricos, etc.) por ser métodos deductivos.
2) Aquellos que sólo avalan la conclusión de que son amplios en su ámbito de aplicación (Análisis comparativos cualitativos) que no son deductivos.
El Método Hipotético-deductivo anda a través de ambas categorías; tenemos estándares rigurosos para saber cómo probar resultados en el modelo pero tenemos muy poca orientación sobre cómo evaluar dónde se aplican los resultados del modelo.
Pluralismo en la causalidad.
Ay 3 puntos importantes que se deben manejar para poder tener una buena noción acerca de lo que es causalidad: ¿que es? o a que se refiere. ¿Como la confirmamos? y algo muy importante ¿ Cómo la usamos?
Nancy Cartwrith parte de la idea de estos 3 ejes no deben de ser tratados individualmente por sujetos apartados. Ya que su conjunción es necesaria para el entendimiento de la causalidad.
Uno de los puntos importantes, es el que manifiesta al respecto de la universalidad de las relaciones causales, argumentando que no podemos establecer una ley que rija en todos los casos, ya que las relaciones son muy variantes y pueden "manifestarse" y "comportarse" de maneras muy distintas en situaciones diferentes. Por lo tanto es necesario adquirir maneras de como manejarla dependiendo del caso, para lo cual ay una variedad muy grande de métodos con los cuales podemos garantizar su eficiencia para el caso concreto ( lo que expone como garantizar), los cuales funcionan para distintos casos.
algunos ejemplos de dichos métodos son: Métodos modulares, l método de redes bayesianas, el hipotético-deductivo, el método de la invarianza, economètricos.
Todo con miras al uso eficiente de la causalidad.
Nancy Cartwright critica que cuando se habla de causalidad se separa en metafísica, metodologías y su uso y cada una de estas ramas se estudia por separado. Ella dice que esto es un error ya que si no se tratan las tres cuestiones juntas no se puede tener un entendimiento integral del asunto y por lo tanto no es informativo ni aplicable. Cartwright revisa todas las teorías aceptadas actualmente y destaca sus cualidades y limitaciones. Ella propone que una sola teoría unificada acerca de la causalidad es imposible ya que el mundo es demasiado diverso y ninguna se puede aplicar universalmente. La solución es un pluralismo en las teorías de la causalidad. Su segunda propuesta es adoptar conceptos causales. La palabra causa por si sola nos dice muy poco sobre la acción que ocurre por lo que nos invita a utilizar los conceptos causales presentes en el habla cotidiana para hablar de causalidad ya que estos son mucho más informativos. Ella dice que se pueden unir estas dos ideas e incorporar un formalismo que le de cohesión y coherencia y que permita aplicar esta teoría.
Nancy Cartwright nos habla de un pluralismo no solo de teorías sobre la causalidad sino también sobre los métodos que se usan en la investigación. Hay métodos fuera del hipotético deductivo que nos permiten obtener más información dependiendo de la información y el objetivo de la investigación. Lo que ella busca es que con un entendimiento más completo e informativo sea más fácil extrapolar la causalidad y sus implicaciones al mundo. De las conclusiones obtenidas de estudios de causalidad obtener utilidades y aplicaciones para políticas públicas y toma de decisiones.
En el texto Nancy Cartwright no se mete a fondo en el asunto sobre la causalidad sino mas bien la aborda desde la pragmática, ya que estamos inmiscuidos en un sistema de causas, y considera que hay mas de un tipo de causalidad, por lo que propone que un pluralismo en las teorías de la causalidad seria la solución y tratando el tema de la universalidad de relaciones causales, dice que debido a que los nexos son demasiado inestables no lograremos establecer una ley que aplique para toda ocasión , ya que las relaciones son muy variantes y son capaces de "comportarse" y "manifestarse" de maneras particulares en situaciones distintas. En este sentido Cartwright menciona métodos aplicables a cada escenario que final de cuentas nos sean útiles como en el caso de la toma de decisiones en políticas publicas:
1) El método de Redes Bayesianas-Condition
2) El método Hipotético-deductivo
3) El métodos Econométricos
4) El método de invarianza
NAVARRO SALADO VIRIDIANA
Nancy Cartwright nos presenta un esquema de las vías para abordar la causalidad. Causalidad: una palabra, muchas cosas. El término causa es inespecíficono nos dice qué tipo de causa es ni cómo opera. Los métodos de las redes Bayeseanas, no aplica cuando hay un solo factor y los factores pueden seguir la misma tendencia de tiempos sin estar causalmente ligados. Los factores no están unidos causalmente.
En la teoría de la probabilidad, se conoce como cadena de Márkov a un tipo especial de proceso estocástico discreto en el que la probabilidad de que ocurra un evento depende del evento inmediatamente anterior. En efecto, las cadenas de este tipo tienen memoria. Recuerdan el último evento y esto condiciona las posibilidades de los eventos futuros. Esta dependencia del evento anterior distingue a las cadenas de Márkov de las series de eventos independientes, como tirar una moneda al aire o un dado. Estos modelos muestran una estructura de dependencia simple. También suelen fallar. Una ley habla de un mecanismo para tener un efecto, y estos mecanismos varían dependiendo el efecto. Sistemas de leyes causales son siempre modulares. Nos fijamos en algunos factores causales. Una ley causal sobre el efecto de algo sobre cualquier otra variable es una instrucción natural para determinar qué pasa cuando una ley describe la causa de algo varia y todo cambia o cuando sólo cambia una cosa. Para todo sistema de leyes causales hay variación y la ley da una respuesta inequívoca para esta variación depende de lo que se vea o considere será la causa, sin embargo si una ley causal cambia es porque todas cambian o causa que todas cambien y por lo tanto aquí la modularidad cambia o falla. La invarianza de Woodward. Una ley causal nos dice lo que va a pasar bajo variaciones de una misma especie. Esto solo aplica en sistemas modulares, no aplica en cosas más generales aquí se prohíbe que dos variables puedan tener las mismas tendencias de tiempo. Procesos causales. continuo en espacio-tiempo y equilibrio: causas y efectos simultaneos. Estrategias de Hoover. Todo lo que afecta x afecta a y pero no todo lo que afecta a y afecta a x. Diagnóstico. No hay una ley causal, hay muchas y varían y no tienen características en común. Alternativa: conceptos causales espesos . Causas expresadas en verbos. Son más concretos que los que sólo usan la palabra causa. Con verbos se clarifican las leyes que intervienen en el mecanismo o proceso. Mejor nombrar que las ecuaciones, las ecuaciones no nos dicen lo que esta pasando como los verbos. Otras palabras sólo dan valor al hecho como por ejemplo los adjetivos. Qué es entonces causa, o la etiqueta de causa. Muchas leyes causales representadas por conceptos gruesos de causa ¿Para qué usa entonces el término causa? Reclamos sobre causa: justificación y uso. El problema: evidencia para el uso. ¿Cuál es el problema con las ciencias sociales? Conocimiento para el problema actual, no siempre se puede predecir todo con lo que se sabe. existen dos tipos de métodos . La primera categoría incluye a los que son deductivos. Están especializados en cierto tipo de evidencia y conclusiones especiales. En la segunda categoría. Requieren mucha evidencia. Sin embargo no es suficiente para tomar conclusiones. El método hipotético-reductivo. Método que afirma la conclusión, si no se da lo que se predice algo está mal en los axiomas. Si una hipótesis esta bien ya n se puede inferir nada. Muchos aprueban esto y busan condiciones análogas par incrementar su veracidad. El pluralismo como diversidad en la causalidad es el papel que referencia Nancy Cartwright, quedan resaltas las diferentes vías por las cuales se puede abordar la caulaidad.