Dussel. Democracia participativa, disolución del Estado y liderazgo político.
http://es.scribd.com/doc/55703841/Democracia-Participativa-y-Disolucion-Del-Estado-Enrique-Dussel
Comentarios de Facebook
Related Posts
Tags
Share This
![](http://ncys.huitlacoche.apuntia.com/wp-content/uploads/sites/3/2018/06/cancerbook.jpg")
Hola no se como bajarlo sin que cobren!! Ayuda por favor! Saludos
El texto se desarrolla a partir del planteamiento de conceptos que regularmente se piensan antagónicos como no contradictorios, mediante una articulación que les permite complementarse. Comenzando con la "dualidad" de democracias: participativa y representativa. Se exponen distintas consideraciones acerca de ambos términos, aunque se percibe una elección hacia la democracia participativa como la mejor para dar un seguimiento cercano en las acciones políticas no se desecha la idea de la representación como medio necesario en contextos de mayor alcance.La segunda "confrontación" es entre el fortalecimiento del estado y de la disolución des estado, de donde se muestran 2 corrientes teóricas que han sido las que históricamente demarcan el tema; las ideas de Marx y el anarquismo de Bakunin, aunque no me queda claro de que manera logra l articulación de ambos términos, saca a la participación como algo preponderante en una comunidad política. La última articulación que Dussel planea es un "ejercicio democrático participativo como condición para el liderazgo político". En el proceso de democracia surgen representantes intelectuales que están sujetos o debería de estarlo a a obediencia pública, se hace una serie de consideraciones en torno a los tipos de liderazgo a partir de datos históricos de esta forma, da a ver el como han sido los líderes que han surgido y como deberían ser, en un contexto político y pensando siempre en el acto democrático para elegirlos.
Reformulando dialécticamente algunos enunciados; Dussel encuentra una reconciliación entre antagónicos. Democracia participativa vs Democracia Representativa, Fortalecimiento del Estado vs la Disolución del Estado y Democracia participativa vs Liderazgo político. La participación y la representación deben institucionalizarse para que funcionen de una forma complementaria. Dussel atribuye a la modernidad la formación de una de democracia representativa manipulada por la burguesía en el periodo de decadencia del feudalismo. Es indispensable la participación par al a institucionalización del poder. Durante el texto recalcará la importancia de la participación. Siguiendo en la línea de la participación; la acción social LIBRE disuelve al estado pero la acción política la complementa para poder intervenir en el proceso de disolución. Aunque no pretende una disolución total, Dussel cree que la reformulación de un estado participativo se verá fortalecido por la inclusión de su pueblo. Se busca una entidad transparente y sujeta a los acuerdos de quienes gobierna, siendo importante la inclusión de éstos en el proceso de gobierno. Lo que nos lleva a la aparición de un líder, que no tiene porque ser confundida con la representación. El pueblo le otorga poder significativo a un individuo y este debe gobernar de forma paralela con las opiniones de quienes gobierna.
No se trata de conceptos diferentes sino de una dialéctica faltante. Podemos encontrar un punto de equilibrio.
Democracia participativa articulada con la democracia representativa
Fortalecimiento del Estado desde el horizonte de la Disolución del Estado.
Un ejercicio democrático participativo con liderazgo político.
Tomando como referencia la tendencia del humano a cosificar y a ser cosificado podemos denotar que es la única cosa que percibe un “mundo”, aunado a esto, las relaciones humanas ponen en juego la participación, que puede percibirse como un acto de comunicación entre participantes. La participación debe ser plural y simetrica. La no participación trae como consecuencia la aplicación de leyes y reformas que pueden o no afectarnos. Si no hay participación no hay oportunidad de réplica.
Se busca una reconciliación entre conceptos, el fortalecimiento del estado se da de varias formas pero esto no lleva a una disolución total, hay que percibir el término de “disolución” desde una perspectiva de reformación al liderazgo y representación que nos permite una conciencia, entre los representantes/lideres/gobernantes, de servicio retomando las opiniones de quienes le dieron el poder: el pueblo.
DEMOCRACIA PARTICIPATIVA, DISOLUCIÓN DEL ESTADO Y LIDERAZGO POLITICO [Enrique Dussel]
Dussel encuentra una reconciliación dialéctica en la que, según él, un término enriquece al otro. Propone 6 términos antagónicos a los cuales reformula de manera complementaria.
Antagonico: Democracia participativa vs Democracia Representativa
Complementario: Democracia participativa articulada con la democracia representativa.
La institucionalización de la participación y representación tiene como ejemplo a los partidos políticos pues actúan como intermediarios al ser participantes/representantes políticos. Sin embargo la consolidación del estado se da por la participación.
Dicha participación y en especial la política constituye a la “comunidad política”.
La participación tiene la capacidad de traer existencia / dar esencia, llevándonos al contrato de acuerdo legítimos. En palabras de Dussel la legitimidad es un carácter del fenómeno que tiene la particularidad de lo acordado, fruto de razones expresadas con participación simétrica de los afectados. Sin participación no hay legitimidad. Aunque queda claro que lo legitimo aplica incluso para el afectado que no participó pues el fundamento de la legitimidad es la presencia activa.
Antagonico: Fortalecimiento del Estado vs la Disolución del Estado
Complementario: Fortalecimiento del Estado desde el horizonte de la Disolución del Estado.
El fortalecimiento del estado se da por el avance vigente del neoliberalismo en sus distintas formas, sin embargo se cree que la disolución del estado como medio de liberación nacional y popular se da de manera estratégica sin la participación del poder político y con la finalidad de terminar con el sistema de una forma meramente social. Estas son, para Dussel, teorías que distorsionan estrategias políticas, dividiendo fuerzas y proponiéndose proyectos que son en realidad “ilusiones trascendentales”.
Siguiendo en la línea de la participación; la acción social LIBRE disuelve al estado pero la acción política la complementa para poder intervenir en el proceso de disolución. Desde el punto de vista de Marx el fin estratégico es el socialismo, el cual entra después del derrocamiento del poder al mando.
Pero no es precisamente el sentido de la reconciliación, debemos tomar en cuenta que se trata de una construcción de nuevas categorías políticas, donde el fortalecimiento del estado sea para el servicio del pueblo, inspirado (el fortalecimiento) en la idea participativa, propositivas y fiscalizadoras (como las representativas). No es un desplazamiento de poder, es la presencia de un Estado objetivamente desaparecido, más liviano, más transparente y sujeto a una cultura ciudadana donde lo común sea lo propio. El estado no es la última palabra de lo político.
Antagonico: Democracia participativa vs Liderazgo político.
Complementario: Un ejercicio democrático participativo con liderazgo político.
Un pueblo que emerge de un acto colectivo, constitucionaliza el poder en forma de liderazgo, una forma simbólica; sería utópico pensar que la democracia alcanzaría de una forma inmediata los frutos que le son propios, por lo que hay una especie de transición al cual Dussel llama “liderazgo democrático” esta transición es simultánea y paralela al emerger del pueblo; el líder debe tener conciencia de los límites de su poder (simbólico) otorgado por el pueblo. Si el liderazgo se fetichiza, se convierte en una tiranía.
Pero debemos delimitar al liderazgo en una democracia (participativa y representativa) para guiar al pueblo a una organización y a la auto-determinación política. Volteando al líder, Maquiavelo considera que el aumento de la reputación de un ciudadano lo consagra como símbolo político; a este ciudadano se le otorga un poder suplementario al servicio de la comunidad.
El liderazgo debe ser obediente a las exigencias y necesidades de los movimientos populares del pueblo. El líder manda obedeciendo. Es claro que no se pretende una dictadura. El líder termina siendo un representante pero este cumple con responsabilidad y es consciente de que su cargo es legítimo.
En este escrito Dussel parte del antagonismo de democracia participativa contra la representativa, donde los partidos políticos son el claro ejemplo de la institucionalización de la representación y la participación debido a que funcionan de intermediarios ya que participan y también representan, en el texto se discute un poco mas acerca de este antagonismo, y bueno al termino del mismo se siente cierta preferencia de la democracia participativa para que esta genere cierto seguimiento a los actos políticos, no obstante se piensa a democracia representativa como algo indispensable en ciertos contextos.
Después se plantea otro antagonismo, por un lado se tenia al fortalecimiento del estado y por el otro la disolución del estado, el primero surge del desarrollo vigente del neoliberalismo en sus distintas versiones, por otra parte en la segunda para el cual según Marx el fin estratégico seria el socialismo, el cual entraría luego del derrocamiento del poder al mando.
Por ultimo se habla de el antagonismo entre democracia participativa y el liderazgo político, ya que este debería ser el líder, no obstante el debe responder a las necesidades pedidas por el pueblo, es decir el manda en función del pueblo.
NAVARRO SALADO VIRIDIANA