Rorty, R. La filosofía y el espejo de la naturaleza.

4 Comments

1. 

   Alejandro Marché Fernández Jr.

   24 agosto, 2015

   Rorty trata de explicarnos que la filosofía metafísica está destinada al fracaso debido a la serie de preguntas o interrogantes que no conducen a nada, esto es debido a que esas preguntas más que aclarar una respuesta conducen a muchas más preguntas para reflexionar. Esto lo explica mediante el esquema mente-cuerpo basándose en lo que es o no real.
   Marché Fernández Alejandro Adolfo.

   Reply
2. 

   Eliezer Pariente

   28 agosto, 2015

   Rorty nos trata de explicar que el pensamiento acerca de lo que es la realidad, sobre la separacion de lo mental, de lo corporal, haciendo enfasis, en el campo del dolor, cuestionandose por medio de argumentos sobre si todo lo que creemos acerca de la realidad por medio de nuestro cuerpo, o nuestra mente, ya que meramente todo lo que podria ser mas real, es por medio del pensamiento, del estado de los dolores, es que percibimos la realidad.
   entonces nos hace reflexionar sobre estas cuestiones ontologicas, espistemologicas y hasta metodológicas, sobre nuestra manera de proceder en nuestra vida como futuros cientificos e incluso vida cotidiana.

   Reply
3. 

   Leslie OI

   28 agosto, 2015

   El artículo me pareció interesante Rorty, R. aborda de una manera no tan sencilla la diferencia entre lo material y lo intangible, el arte del pensamiento humano y la ciencia de todos los procesos fisiológicos en los que la vida de todo organismo está basada; hasta el momento. Me parece que sus postulados están más orientados hacia la importancia que tiene todo este conocimiento intangible, que no por serlo es menos veras que aquellos fenómenos denominados ciencia. Su importancia radica en que todo este cúmulo de conocimiento intangible es el nódulo central del conocimiento, sus raíces. Pues el conocimiento no es por sí mismo se vuelve “algo” en la justa medida en la que se le interpreta, organiza, reflexiona, cultiva, debate, étc. Se le piensa. Y este proceso si bien tiene una explicación fisiológica, conlleva a un proceso que va mucho más allá de ello. Cualidad o defecto característico del humano.

   Reply
4. 

   Isaac Ponce

   7 diciembre, 2015

   Revisando la historia de las ideas, Rorty da cuenta como ya lo había hecho Wittgestein, que todos los problemas filosóficos no son más que conjuntos de oraciones que se toman como dadas y se discuten sin ninguna función productiva. Se enfoca el uno de los problemas clásicos y "atemporales" de la filosofía; el problema mente-cuerpo en el que da cuenta de su historicidad y evidencía de que en realidad no siempre ha existido, los presocráticos no lo veían como tal y más bien surgió y se hizo profesional con Descartes al crear los abismos ontológicos entre la mente y cuerpo, basado principalmente en el criterio de lo indibutable, que para Rorty es un abismo espistemico de la mente al no poder dudar de sus estados y de los estados físicos sí, pero el dualismo logra transportarlo a un abismo ontológico que para el autor, nadie ha superado a pesar de ser evidentemente falaz. Nos dice que la historia de las ideas hasta los neo kantianos es una reformulación del problema cuerpo-mente inválida, ya que en realidad se dan por hecho categorías propias del problema que ni siquiera se pueden entender ni definir por los mismos dualistas, kantianos o neokantianos. Al recuperar a Wittgestein, explica que la filosofia se ha revolcado en sí misma en su lenguaje y creando un vocabulario técnico que no se critica, se toma por dado y se hace la investigación filosofica como si el problema mente-cuerpo fuera perenne, lo que no es, los presocráticos no lo formularon dado su hilozoismo, Platón y aristóteles lo formularon de manera muy diferente a la que tradicionalmente se piensa, gracias a la escolástica y su reinterpretación de los griegos con Santo Tomás y San Pablo, los racionalistas renacentistas fueron los que introdujeron la filosofia moderna y a partir de ahí los juegos de lenguaje técnico que se siguieron hasta el neokantianismo se han autoafirmado y no se cuestionan ni se revisa su génesis. El objetivo del libro es dar cuenta de estas contradicciones para tener una visión más amplia de la filosofía, no sólo como el espejo de vidrio, si no como espejo de la naturaleza.

   Reply