Conferencia: El cuerpo en la objetividad de la sumisión. El sistema racista y sexista de la estética y la moral.
En el marco del bloque sobre género del curso de «Naturaleza y Sociedad» invitamos a la conferencia:
El cuerpo en la objetividad de la sumisión:
El sistema racista y sexista de la estética y la moral.
La cita es el próximo jueves 30 de octubre de 2014 a las 18 horas.
Aula Magna Leonila Vázquez ubicada en el Amoxcalli de la Facultad de Ciencias, UNAM.
Lecturas previas recomendadas por las presentadoras:
http://www.naturalezacienciaysociedad.org/wp-content/uploads/2014/10/Imagenes-de-la-blanquitud.pdf
http://www.naturalezacienciaysociedad.org/wp-content/uploads/2014/10/El-color-de-la-carcel-Rita-Laura-Segato-1.pdf
http://www.naturalezacienciaysociedad.org/wp-content/uploads/2014/10/de-la-esclavitud-al-encarcelamiento-masivo-1.pdf
Comentarios de Facebook
Related Posts
Tags
Share This
![](http://ncys.huitlacoche.apuntia.com/wp-content/uploads/sites/3/2018/06/cancerbook.jpg")
En esta conferencia, lo que se me quedo principalmente como es que la apariencia física del cuerpo, entorno, limpio, ordenado, el lenguaje, la compostura de la forma de ser uno, llevadas por las masa en la identificación en la realización de un proyecto histórico, como una masa de una identidad de concentración falsa; una identidad nacional dada por su color o su cultura, “su blanquitud”, como un “racismo”. Por lo que la raza, modernidad, colonialidad son una formación única en la historia mundial. Esa invención compleja incluye jerarquía, asimetría y dominación; en otras palabras, habla de derechos desiguales y de lo que denomino «capital racial», pero esto implica que no hay modernidad posible, en el sentido de ciudadanía generalizada y plena, cuando la estructura de racialidad/colonialidad organiza el ambiente social, y por ende que no hay un Estado plenamente democrático ni un discurso jurídico-penal utópico e irrealizable.
Fueron unas conferencias interesantes. Ambas dijeron varias cosas como la idea de que debemos de eliminar al genero y pensarnos en una idea mas general aceptando lo que somos y no de construirnos desde una construcción social que solo nos oprime. Aunque en si se vio el contraste de ambos caso en donde uno simplemente se trababa el programa del genero pero desde una concepción que no pertenece a una sociedad, que presume que el problema del genero nos afecta a todos y que debemos de modificar la construcción social que tenemos. Pero el otro caso es mas interesante por que nos habla de una historia, una cultura y una sociedad en donde por que y como se ha construido esta concepción del genero y de como nos afecta específicamente a nosotros y a los latinoamericanos en donde no solamente vivimos el genero, en donde se viven una cantidad de cuestiones asociadas que nos abre la puerta a la idea de que para la resolución de estos problemas de géneros se requiere solucionar otras cuestiones y no simplemente de pensarnos de una forma mejor y distinta.
ATTE: Moises Rangel
Esta conferencia superó mucho mis expectativas y me cautivó por completo. Tanto Erandi como Francesca lograron crear un ambiente de discusión horizontal en donde la retroalimentación fue fundamental para dirigir una discusión.
Personalmente, creo que la parte de Erandi fue más teórica y menos improvisada que la de Francesca. No quiero decir que por eso la parte de Erandi fuera mejor, pero sí me gustó más. La idea de Erandi de hablar de la intersección del mercado y la política en lo que sería el fetichismo y que bajo este se modelan los sistemas racistas me pareció muy interesante. En ese sentido, creo que lo que habló de las jerarquías de poseedores y desposeídos aún juegan un papel fundamental en la determinación del cuerpo estético (desgraciadamente). Correlacionándolo con el tema de las diferentes comunidades indígenas que habitan el país, nos damos cuenta que la estructura del poseedor también influye hasta a las sociedades que podríamos considerar "menos subsumidas" por el capital. Sin embargo, es un fenómeno recurrente y latente. En este sentido, creo que podemos correlacionar muchos textos leídos en clase, sobre todo aquel de la hermeneutoca fenomenológica (Marder), la hostipitalidad (Derrida), hacerle justicia a alguien (Butler) y el del Buen Vivir (Hourart).
Por parte de Francesca, me pareció que su lectura fue un poco más amena y personal que la de Erandi. Por lo mismo, creo que fue más entretenida pero sin un gran contenido. Sin embargo, el ambiente que creó en el auditorio fue suficiente para que la discusión se diera de manera horizontal y que todos pudiéramos participar. De alguna forma, habló sin hablar.
En lo personal, me gustó mucho la conferencia y superó todas mis expectativas. Además, creo que ambas hacen (o tienen la capacidad de) estudios interdisciplinarios muy completos, lo cual fue más claro en la lectura de Erandi.
Ambas conferencias fueron interesantes, aunque la parte de Erandi fue un poco difícil de seguir. La forma en que nos construimos como sujetos está en parte determinada por los fetichismos culturales que tenemos. Dichos fetichismos generalmente son provenientes de países "de primer mundo", como Estados Unidos. Esto hace que ciertos rasgos, sean los preferidos por la población y aquellos que no los poseen son discriminados. En la actualidad los estándares culturales aceptados son transmitidos en gran parte por la publicidad, ya que presentan a hombres o mujeres "ideales". La creciente influencia que tienen estas campañas publicitarias así como otros medios de entretenimiento (como la televisión) han hecho que la discriminación, aun en comunidades aisladas de las grandes ciudades se hagan presente. ¿Cómo nos podemos deshacer de los fetichismos? No cabe duda que estas concepciones culturales no sólo fomentan la discriminación, sino limitan la construcción de sujetos en todas las sociedades del mundo. Me gustó la dinámica de la conferencia, las preguntas finales propiciaron un buen diálogo el cual espero que continúe en el futuro.
González Jaramillo Surya Ivonne.
Esta conferencia me pareció sumamente interesante, ya que Francesca y Erandi de una manera complementaria discutieron el papel de la mujer en la sociedad, y sobre todo como científica, como a lo largo del tiempo se ha ido cayendo, aunque no del todo, este paradigma de la mujer no puede hacer ciencia, aunque lo que me sigue pareciendo desde que leí el texto de Francesca es que culpa a los hombres de algunos problemas cayendo en una especie de feminismo que hace lo mismo que el machismo, aunque solo en algunos momentos. En la conferencia también se tocaron puntos como los estereotipos y aspectos sociales y económicos de empresas actuales, que se aprovechan de estos movimientos para sacar algún beneficio como vender sus productos o anunciarse.