Collins, H. Rethinking Expertise
https://mega.co.nz/#!Z9c3BKBR!fkxFWCy5b0E-mg39Zs2sRSzpxXIHKI4qEA3OSCg1REA
Comentarios de Facebook
Related Posts
Tags
Share This
15 Comments
Leave a Reply
Novedad:
![](http://ncys.huitlacoche.apuntia.com/wp-content/uploads/sites/3/2018/06/cancerbook.jpg")
Diplomado
enlace hipertextual no funciona
Capitulo 1:
El capitulo presenta los diferentes tipos de experticias que existen de manera esquemática, en algo que los autores llaman "La tabla periódica de las experticias". Podemos interpretar lo que nos quieren decir con experticia como la cualidad de ser experto o de poseer conocimientos.Los cuales pueden presentarse de manera , digamos espontánea , estos son aquellos conocimientos que todo el mundo tiene como el lenguaje materno y que construyen lo que se conoce como experticia ubicua.
DISPOSICIONES
En la parte de disposiciones, que no son propiamente experticias, si no mas bien habilidades, las cuales pueden ser interactivas o reflexivas. Las primeras son aquellas que adquiere todo el mundo por el simple hecho de interactuar, aquí se puede entablar una comunicación de conocimientos con los demás sujetos con los que se interactúa aunque no necesariamente sobre algo especializado. Las segundas son un tipo de habilidad que no se adquieren únicamnete interactuando, aquí se necesita un proceso de aprendizaje, en donde todo aquel que adquiera dicha habilidad reflexiva ya es alguna clase de experto.
EXPERTICIA ESPECIALIZADA
Siguiendo con el esquema de la tabla, tenemos lo que se llama Experticia especializada, en donde se ubican aquellos conocimientos que son generales para un área y en donde se presentan varios tipos de conocimiento. el más bajo de ellos es el llamado "de bar", y luego le siguen es escala ascendente (de conocimiento casi inútil a conocimiento, digamos bueno) el conocimiento popular, el de fuentes primarias (catalogadas como niveles bajos de experticias, ubicuas, conocimiento tácito especializado ) para así llegar a la interactiva y a la contributiva (conocimiento tácito especializado ) .
Experticia interactiva: en este tipo de experticia, ya se tiene un dominio del conocimiento dentro del área, donde interactúa y puede entablar conversaciones con otras personas que se desenvuelven es esa área ademas de emitir juicios justificados sobre su materia. Sin embargo el experto interactivo no puede llevar sus conocimientos a una práxis.
Se presenta el problema de la transitividad, es decir que para tener un grado alto de experticia se tienen que tener a todos los grados que estén por debajo de el, aunque se reconoce que no siempre pasa.
Así se llega al nivel mas alto, la experticia contributiva en donde ya se tiene un dominio tanto del lado teórico como del práctico, es decir ya no solo se entienden las normas si no que ya se aplican generando incluso mas conocimiento. Aquí surge otro problema que es la tesis del interaccionismo fuerte, cuyo núcleo radica en que lingüísticamente no se puede reconocer la experticia interactiva de la contributiva.
METAEXPERTICIAS
La sección siguiente de la tabla habla de las metaexperticias, de como reconocemos que alguien es un experto. y se tienen 2 secciones aquellas que son discriminaciones externas y aquellas que son internas.
Discriminacion externa
Dentro de las externas están las ubicuas y las locales. En el primer caso, se refiere a esa confianza que se deposita sobre ciertas instituciones que generan confianza sobre quien es un experto. Las locales se refieren al conocimiento adquirido al estar constantemente introducido en un medio local, de tal manera que dicho conocimiento proporcionan las bases para pode remitir un juicio y reconoce a un experto dentro de cierta área.
Discrimnacion interna.
tenemos 3, las técnicas, las descendentes y las referidas. Aquí se tiene un sentido jerárquico entre las 3, es decir que conforme se avanza se esta más capacitado para discriminar a un experto.
En la discriminación técnica, la noción parece ser igual a la habilidad interactiva. Puedes tener conocimiento que adquieres al convivir y eso te permite en algún grado discriminar a cierto tipo de expertos. La descendente es aquella que si tiene la noción jerárquica propiamente dicha, la que dice que aquel que sabe más es el que esta mejor capacitado para discriminar a un experto.
La discriminación referida es aquella en donde algún sujeto, posee alguna clase de reconocimiento en un área y a partir de ello se le cree.
METACRITERIOS.
Credenciales. Son los títulos, los reconocimientos, aquello que puede avalar a un experto como tal. respaldado por cierta institución o sociedad.
Experiencia: manera de juzgar la experticia del otro a partir de la experiencia como vivencia, es decir sentir digamos en carne propia aquellas situaciones que le permitirían a alguien ser identificar a un experto.
Trcak record. Se refiere a la trayectoria, que tan exitosa ha sido la trayectoria de alguien como para designarlo como a un experto o bien para que este elija a quien si lo es.
Capitulo 3 y conclusiones.
En el capitulo a parecen 2 posturas: La primera de ellas sostiene que tiene que haber una interacción física de cuerpo completo para poder adquirir conocimientos, como por ejemplo el lenguaje. esta esta apoyada por Hubert Dreyfus y que también se ve respaldada por lo que llama la tesis del acuerpamiento social. El cual sostiene que que un lenguaje particularmente desarrollado por cualquier grupo social se relaciona con la forma corporal o práctica.
La segunda y es la que el texto defiende es eso de decir que no se necesita el cuerpo completo para adquirir conocimiento (como por ejemplo el lenguaje), si no solo los órganos necesarios y no necesariamente tienen que adquirirse en forma de experticia contributiva si no que la interactiva e suficiente y pone a la interacción con la sociedad como factor importante. Para apoyar esta idea, se presenta la tesis de los requirimientos mínimos que dice justamente eso; solo se necesitan los requerimientos corporales mínimos para aprender cualquier idioma.
Se mencionan 3 ejemplos cuyos actores presentan algún tipo de discapacidad en donde se ve lo anterior, aunque en todos se logra ver que la intención es apoyar a a postura del texto.
EJEMPLOS.
1.Madeline. Inmovilidad. 2. Nuñez. puede ver en un mundo de ciegos. 3.Sordos prelocutivos. Son sordos.
En todos los ejemplos, esta presenta la capacidad de adquirir conocimietos mediante la interacción a pesar de no estar "de cuerpo completo".
También se hace mención de la inteligencia artificial. Esto es, si una maquina como una computadora puede tener la capacidad de aprender (literalmente) un lenguaje, la postura de Dreyfus diría que no. A esto surje el llamado test de Turing, el cual consiste en poner algo detrás de una pared (en este caso una computadora) y de otro lado a un sujeto, el test sugiere la interacción entre ambos en donde el sujeto no pueda saber si esta interactuando o con otro sujeto o con una máquina, lo cual indicaría que entonces, si el sujeto es engañado la maquina podría volverse "alguien" con capacidad de saber. Como respuesta a esto esta lo del cuarto chino, en donde si se mete a un sujeto este puede ser capaz e hablar en chino y engañar a otro sujeto, sin embargo no comprendería realmente lo que dice, solo sería un proceso mecánico de reconocimiento de símbolos pero no de su comprensión. En comparación con lo de las computadoras, esto indicaría que la maquina realmente no aprendería nada, solo reconocería patrones.
CONCLUSIONES.
Se menciona una pregunta interesante.- dado que no existe distinción analítica entre ciencia y política como se toma una desición acerca de lo que es ciencia y no ciencia?
Me parece importante por que esto nos indica el por que la experticia es importante, como algo que media en situaciones de lo que puede ser una ciencia y lo que no, o una ciencia de calidad, útil. Ligando los tintes políticos que van muy de la mano con esto, el saber si de hecho aquellos que toman las desiciones sobre lo que se hace son los mas capacitados para hacerlo es uno de los puntos que se logran vislumbrar estudiando este tema.
Rethinking Expertice
Capítulos 1 y 2
Harry Collins y Robert Evans nos presentan al principio de estos capítulos una tabla que ellos nombran “La tabla periódica de la experticia” donde resumen todas las formas de experticia, que van desglosando poco a poco. A lo largo del texto nos dejan ver que ser un experto va, o debería ir, más allá de sólo un título y que hay más de un tipo de experto.
Primero hablan de las experticias ubicuas que son habilidades que casi todos comparten por vivir en una sociedad y están contexutualizadas. Dentro de cada contexto hay habilidades, como el lenguaje, que por ser compartidas por casi toda la población no se toman en cuenta como experticias, solo se denota su complejidad cuando cambiamos de contexto. Dentro de éstas experticias también se incluyen la habilidad interactiva, que es la habilidad de conversar con el otro y de tener fluidez en la conversación, y la habilidad reflexiva que se obtiene por formación y práctica de pensar sobre nuestras acciones.
Las experticias especializadas se dividen en conocimiento tácito ubicuo y especializado. Este tipo de conocimiento se va adquiriendo y no es necesariamente compartido por todos en un contexto. Los conocimientos tácitos ubicuos empiezan con el conocimiento de bar en el que se adquiere conocimiento que sólo se memoriza ya que no está estructurado y es imposible utilizarlo ya que es sólo un pedazo aislado de información. Después está el entendimiento popular en el que se adquiere conocimiento más profundo que ya permite formular preguntas pero que no incluye detalles ni contexto y no permite tener una actitud crítica ante él, parece certero. Por último está el conocimiento de fuentes primarias que se obtiene leyendo textos o por comunicación oral que proviene de un experto embebido en el ámbito. El conocimiento es más profundo aunque por lo general el lenguaje que se utiliza en las fuentes primarias es tan técnico que no permite una comprensión completa a aquél que no esta en el medio.
El conocimiento tácito especializado ya permite al que lo tiene llamarse un experto. Se divide en experticia interactiva y experticia contributiva. El experto interactivo domina los aspectos lingüísticos del tema. Tiene un conocimiento profundo y es capaz de tener una conversación con un experto contributivo y entender a fondo lo que dice pero no es capaz de tomar acción. No conoce el cómo. El experto contributivo es el que puede generar conocimiento y maneja el qué y el cómo. Es el que participa activamente en su campo. Estos autores proponen que en el dominio lingüístico ambos expertos están perfectamente a la par y que desde este dominio le es posible al experto interactivo contribuir.
Finalmente se encuentran las meta experticias y los meta criterios que son los expertos para juzgar otros expertos y los criterios para juzgarlos. En las meta experticias se habla acerca de cómo uno se vuelve un experto. Habla de criterios externos en los que se encuentran la discriminación ubicua en la que se confía en criterios establecidos como una serie de credenciales que respalden la experticia y la discriminación local en la que por ciertos intereses alguien se vuelve un experto interactivo y está dentro del medio de la experticia. Por otro lado se encuentran los criterios internos en los que en resumidas cuentas los autores dicen que los más expertos son los mejores jueces de los que están por debajo de ellos en experticia.
Por último se habla de meta criterios que son los requerimientos para ser reconocido como experto. Habla de la carrera de la persona, su experiencia y sus credenciales y dicen que la más confiable es la experiencia ya que se puede ser un experto sin tener ningún título ni reconocimiento oficial.
CAP.3 Interactional expertise and embodiment
Este capítulo habla acerca de las formas de aprendizaje en términos de un sujeto corporal como un todo o como un sujeto fragmentado que sin embargo, no deja de implicar un aparato sensorial mínimo, pero las partes esenciales del organismo llegar a ser muy pocos. Se afirma que para aprender sobre algo es imprescindible la inmersión e interacción con un contexto ambiental.
La EXPERIENCIA/experticia INTERACCIONAL proporciona un puente entre el resto de nosotros y los expertos contratados físicamente, y toca en una amplia gama de actividades profesionales. No requerimos de la utilización de nuestro cuerpo (adquirir conocimientos contributivos) con el fin de hablar el lenguaje de un dominio (adquirir experiencia/experticia interaccional).La clave de la diferencia entre la crítica de Dreyfus y el nuestro es que Dreyfus se centra en el individuo, mientras que tratamos a la ubicación de experiencia como grupo social. La tesis de la personificación social sostiene que el lenguaje particular desarrollado por cualquier grupo social se relaciona con la forma corporal (o prácticas) de sus miembros debido a que su forma corporal afecta las cosas que pueden hacer en el mundo. (especie de introspectiva "hipótesis de Sapir-Whorf). La idea de la experiencia de interacción permite que un sólo león con la capacidad de hablar, si es arrancado de su soporte y criado junto a los seres humanos de la misma forma como son los perros y gatos domésticos, sería adquirir el lenguaje humano, incluyendo la palabra de silla, aunque que, como indiviual, no podía sentarse (esta es la tesis de un mínimo de realización).
Así, se ejemplifican las limitaciones corporales y el mínimo de realización requeridos en cada litación con ejemplos de casos:
A) Encuerpamiento mínimo-social
B) Madeleine
C) Sordos prelingüísticos
D) Test de Turning o del juego de imitación
Conclusiones. Science, the Citizen, and the Role of Social Science
Se discute la posición de los científicos ante la sociedad, ya que los investigadores no dejan de ser ciudadanos de una sociedad, que aunque las investigaciones estén viciadas o regidas por un sistema superior a los beneficios del saber para la sociedad, es importante el manejo de la información, así como la capacidad de los investigadores y ciudadanos de discernir entre investigaciones serias y reales de las otras que resultan ser un engaño. Así, sólo será posible la crítica de los que actúan por la experticia contributiva por los críticos que actúan por el mismo tipo de experticia, haciendo de menos a la experticia interaccional, diciendo que cualquiera fuera de la comunidad científica con este tipo de experticia podría juzgar a las investigaciones científicas.
CAPS. 1 Y 2. Nos describen detalladamente y esquemáticamente los diferentes tipos de experticias en su denominada TABLA PERIÓDICA DE LAS EXPERTICIAS. Éstas podrían entenderse como la manera en que el experto logra/puede adquirir y llevar a la práctica el conocimiento. Esta clasificación nos puede decir que no existe un sólo modo de ser experto, no existe "EL experto" sino que dependiendo de la habilidad de manipular o dominar cierto tipo de experticia nos "volvemos" un tipo en particular de experto. Hay experticias especializadas y meta-experticias, por ejemplo.
Hay DISPOSICIONES, que podrían considerarse una especie de habilidad dentro de las experticias, existen las disposiciones interactivas (parecida a la experticia ubicua, en la que todos adquirimos por el hecho de formar parte de una sociedad que está en constante dinámica) o reflexivas que implican el uso de procesos cognitivos especializados de aprendizaje.
Hay experticias ESPECIALIZADAS constan conocimiento tácito ubicuo (conocimiento “de Bar” que implica memorizaciones, falta de estructuración, carente de la posibilidad de llevar a la praxis debido a que es información aislada).
Hay entendimiento popular, que permite la formulación de cuestionamientos sin embargo, carece de detalles y contextualización lo que lleva a que se considere un entendimiento certero sin capacidad de crítica.
Hay conocimiento de fuentes primarias que implica comunicación oral a partir de un experto y textos. Generalmente se considera un tipo de conocimiento técnico.
Hay conocimiento tácito especializado consta de:
a) Experticia interactiva. Dominar un tema sin la capacidad de ejercer acciones ni el conocimiento de la praxis.
b) Experticia contributiva. Generación de conocimiento y manejo del Qué? y Cómo?, es decir, habilidad con la praxis.
Hay Meta-experticias que se ven influenciadas en el proceso de ser un experto por criterios externos (credenciales que sustentan la experticia, formación de un experto interactivo que se mueve dentro de su medio de experticia) e internos (validez interna del “mejor experto”).
Hay Meta-criterios que son los puntos que se deben cumplir para tener validez como experto (credencial, historial, experiencia).
Capítulo 3 y conclusiones
Collins y Evans discuten la importancia del cuerpo en la experticia. Debaten entre la teoría social del lenguaje, de Dreyfuss, en a que se requiere de todo el cuerpo para poder adquirir un lenguaje. Es necesario interactuar físicamente en la sociedad para obtener fluidez en el lenguaje, es por esto que las computadoras no pueden adquirir un lenguaje. Collins y Evans argumentan que no se necesita de todo el cuerpo para poder aprender un lenguaje. Ellos proponen que solo se necesitan algunas partes del cerebro y algunos órganos para poder aprender un lenguaje y por lo tanto ser capaz de adquirir experticia interactiva. Discuten ejemplos con personas con discapacidades que son capaces de integrarse a la sociedad aunque no tuvieran uso de todo su cuerpo. Se busca reforzar su tesis de que la experto interactivo es, en el dominio lingüístico, equivalente a un experto contributivo y proponen que es posible contribuir al campo como un experto interactivo.
En las conclusiones se habla de cómo se utiliza la experticia interactiva y contributiva en la toma de decisiones y en contribuciones y juicios dentro de la misma experticia. Se reconoce que en las decisiones técnicas es necesario incluir a un grupo de expertos cuidadosamente seleccionados, tomando en cuenta su experiencia más que solo sus credenciales, pero conceden que la cosa no se queda ahí. Los demás ciudadanos no expertos deben de alguna manera ser incluidos ya que las decisiones que se discuten los conciernen y afectan. El problema está en cómo incluirlos y qué tanto debe pesar su opinión. Se cuestionan si la decisión debe ser democrática aunque queda claro que no todas las opiniones serán decisiones informadas.
Capítulo 1 y 2
¿Qué es experticia?
Tenemos que hay dos tipos de experticias, las ubicuas y las especializadas.
Las ubicuas son disposiciones, habilidades interactivas y reflexivas, son conocimientos que todo el mundo tiene y parecen ser triviales.
Las habilidades en las sociedades están muy bien distribuidas por ejemplo, los idiomas maternos. Las disposiciones tienen la cualidad de ser interactivas, facilitan el aprendizaje y en caso de que no lo tuvieses no podrías interactuar con los otros y es de fácil acceso. Por último, son reflexivas ya que requieren de cierta formación sobre las ideas, creencias, necesita ser educada y suele ser muy extenso aunque no va de la mano con ser un experto.
Las experticias especializadas es decir, conocimiento tácito, está inmerso en la sociedad y se les asocia con centros generadores del saber y también con el consumo del mismo.
este tipo de experticia se divide en diferentes categorías como: conocimiento de bar, entendimiento popular, conocimiento de fuentes primarias, experticia interactiva y experticia contributiva.
De las anteriores me gustaría profundizar un poco en las llamadas experticias interactivas y contributivas ya que me parece que la diferencia que hay entre ellas, en muchos casos es dificil de distinguir e incluso puede llegar a ser imposible a nivel lingüistico pero puede da lugar al malentendimiento o discriminación de las observaciones hechas por los practicantes de la primera.
La experticia interactiva se da cuando una persona sabe mucho sobre un tema, lo entiende, es capaz de seguir y participar en una conversación, tiene una visión interna y el entendimiento de los procesos técnicos mas no es practicante y no sabe hacer el procedimiento.
La experticia contributiva es el saber cómo, es la capacidad de seguir una conversación y además generar el conocimiento, entiende el saber como pero no lo domina.
Un ejemplo que me viene a la mente y puede ayudarnos a esclarecer lo anterior es el football, por un lado tenemos a la afición entre la que se encuentran personas con un amplio conocimiento de los procedimientos técnicos, entienden el porqué de las cosas y son altamente capaces de seguir una conversación sobre el tema aunque jamás en su vida hayan jugado football. Y por el otro lado, encontramos a los jugadores quienes saben como jugar, son expertos en ellos pero, muchas veces no tienen el pleno entendimiento técnico del juego.
Ambos son expertos pero en diferente categoría y eso no significa que uno sea mejor que el otro, simplemente tienen diferente experticidad.
Cabe destacar que no es es experto en la misma categoría de todo lo que conocemos, podemos navegar entre los contextos.
¿Qué es experticia? Capítulos 1 y 2
Los autores desarrollan el texto en función de la tabla periódica de la experticia que engloba a el conjunto de formas de la experticia, las cuales podrían interpretarse como las habilidades o conocimientos propios del experto
Según el texto las experticias se dividen en UBICUAS Y ESPECIALIZADAS.
Las ubicuas son los habilidades contextuales del ser humano que requiere para subsistir en sociedad y, que son disposiciones que pueden ser:
*habilidades interactivas:Son aquellas habilidades de fácil acceso cuando interactuamos y llevamos a cabo comunicación de manera fluida.
*habilidades reflexivas :Están son educadas, en ellas encontramos un proceso de aprendizaje donde se lleva a cabo una estructuración de ideas
Las especializadas son generadoras de conocimiento de cierta área , que presenta un conocimiento variado, estas se encuentran conformadas principalmente por el conocimiento tácito ubicuo que es el conocimiento de BAR en el que se lleva a cabo la memorización, sin estructura y que por lo tanto no es muy pragmático debido a que no corresponde a toda la información;y el que cuando alguien lo presenta lo llamamos experto es el tácito especializado que a su vez esta subdividido en experticia:
*Interactiva:En esta el experto domina ampliamente el ámbito teórico sin conocer el como?, no lo lleva a la praxis
*Contributiva:En esta el experto es un generador de conocimiento por que este si lleva a a cabo la praxis, entre los expertos sugiere debía de existir un nivel similar para que se lleve a cabo una buena interacción.
En el proceso de como ser un experto se presentan influencias de criterios externos(metaexperticias) como el caso de las credenciales e internos como el caso de la validación interna; y se deben cubrir puntos puntos para tener validez (metacriterios) como en el caso de la experiencia y trayectoria.
NAVARRO SALADO VIRIDIANA
Del capitulo 3 y conclusiones
Capitulo 3
En el texto los autores debaten la relevancia del sujeto corporal en la experticia . Describen 2 posturas:
Primera: En esta tiene que existir una interacción física completa del cuerpo para la obtención de conocimiento, como en el caso del lenguaje, se encuentra respaldada por Dreyfus (que a diferencia de algunos se centraba en el individuo en vez del grupo social)y por la tesis del acuerpamiento social.
Segunda:Esta es la que los autores sostienen, no se necesita el cuerpo completo para la obtención de conocimiento, si no solo los órganos necesarios para ser capaz por lo tanto de adquirir experticia interactiva
El autor menciona 3 ejemplos en los cuales se encuentra la capacidad de obtener conocimientos mediados por la interacción pese a que no se encuentre de cuerpo completo:
*Madeleine. (Inmovilidad)
*Nuñez. (Observa un mundo de ciegos)
*Sordos prelingüísticos(En este son sordos)
Conclusiones
La comunidad científica al estar como todo ser humano inmiscuida en una sociedad se encuentra sometida a ciertas autoridades superiores que son las que toman las decisiones del contexto en el que se puede encontrar , la cuestión aquí es si estas son son los suficientemente calificadas para hacerlo , en el texto se propone incluir expertos minuciosamente elegidos, sobreponiendo las experiencias a las credenciales.
Por lo tanto la sociedad científica y la ciencia se encontrara beneficiada o maleada, en función de las decisiones tomadas ya que estas las afectaran de manera directa.
En esta la proposición de una tabla periódica de experticia dividida en5 niveles. Los primeros niveles corresponden a cualidades meramente personales. Los otros niveles tienen como cualidad la percepción y la participación de ciertos actores como algunos que contribuyen a generar conocimientos, sin embargo hay otros que tienen el conocimiento para entender a quienes generan dicho conocimiento y hacer críticos que puedan intervenir como principios e ideas para los primeros. Hay un reconocimiento de expertos por otros expertos, de la misma área claro está.
Sin el reconocimiento no hay validez en lo que se dice o propone, existen personajes que no precisamente contribuyen al campo que critican y evalúan las trayectorias de los expertos, estos se encuentran en la categoría de Meta-criteria.
Collins & Evans [2009] proponen la tabla periódica de la experticia. La dirección de esta tabla es la siguiente: el extremo izquierdo se refiere a un conocimiento menos intensivo y más extensivo, mientras que el extremo opuesto (el derecho) denota un conocimiento menos extensivo y más intensivo.
De las categorías propuestas, encontramos una muy relacionada con la jerarquía cientifia que vivimos en la carrera incluso: La experticia interactiva y la contributiva que se refiere a la crítica del conocimiento generado (interactiva) y a la producción de del conocimiento (contributiva). Los de la primera categoría no necesariamente tienen por qué ser reconocidos como expertos pero tienen los conocimientos pertinentes para poder saber de lo que se habla y los objetivos del los “contribuyentes”; la contraparte comprende a los “genios” que producen el objeto de crítica de los anteriores, estos expertos contributivos están en contacto con el campo al que se dedican y formulan técnicas para la adquisición de conocimiento.
Las categorías restantes se refieren a los métodos de crítica y de evaluación de los expertos y de sus trayectorias, evaluaciones realizadas por entes que tienen una visión simplemente critica.
La "Tabla periódica de Expertises", basada en la noción del conocimiento tácito. La empresa ha tenido la intención de establecer que, incluso en la cara de la nueva concepción del mundo, con su desconfianza hacia la ciencia, la experiencia se puede identificar independiente de su atribución social.
Los límites incluyen dentro de ellos lo tienen sido erróneamente llamados "expertos laicos"-que deberían haber sido llamados "Expertos basados en la experiencia." También incluyen expertos de interacción aquellos que son expertos en el lenguaje de un dominio especializado si no en sus prácticas. Como la mayoría de las decisiones, incluso dentro de la ciencia se hacen a través de la medio de la experiencia de interacción, debe ser considerado como un alto nivel de experiencia cuando se trata de la toma de decisiones. Estos altos niveles peritajes no agotan el dominio de la técnica de toma de decisiones, no son menores nivel peritajes que dan sobre él también. Lo crucial es que este análisis y la investigación se tratan como experiencia real. Sólo esta manera se las ciencias sociales y la filosofía de aportar algo positivo a la resolución de los dilemas a los que nos enfrentamos aquí y ahora
Capitulo 3 Conclusiones
Necesitamos más investigación sobre experiencia. Necesitamos más investigación sobre la experiencia interactiva para descubrir hasta qué punto la experiencia práctica se puede excluir al mismo tiempo la consecución de experiencia interaccional lo suficientemente bueno para tomar buenas decisiones con una investigación de profundidad similar en las otras categorías de especialización. . El problema con esta opinión es que ahora sabemos que incluso dentro de la comunidad científica juicios aceptables se hacen a menudo por aquellos que no tienen más de interacción experiencia con respecto a lo que están juzgando.
Si la experiencia de interacción tiene un papel tan importante dentro de la ciencia, se abre la puerta a la posibilidad de que los no científicos con experiencia interactiva en una ciencia también puede desempeñar un papel en juzgarlo.
¿QUÉ ES LA EXPERTICIA? [Collins & Evans]
Iniciamos con la idea de una explicación de acerca de la experticia desde la ciencia y la tecnología; considerando que la adquisición de experticia compete a un proceso meramente social y exclusivo de ciertos grupos; la experticia puede perderse si uno se aleja del grupo selecto. Nos hace pensar que la experticia es propia de un grupo, el grupo define a los expertos, podemos aspirar a entrar al grupo selecto pero debemos ser aprobados por ellos en una decisión incluso democrática para obtener un reconocimiento.
Por otro lado tenemos una contraparte, en la que se plante la existencia de gente informada sobre una vasta variedad de temas, como tecnologías, avances en la ciencia, percepción del art, etc. esta gente no es experta en ninguna de las áreas pero es capaz de crear un criterio acerca de diversos temas. Conocimiento genuino involucra conocimiento tácito, el cual se gana estando inmerso en grupos que lo poseen.
Aparecen 5 categorías generales:
Ubiquitous Expertises, que se refiere a aquel conocimiento natural, como el lenguaje pues es una cualidad que se debe poseer para convivir con nuestro entorno social.
Dispositions: Se refiere a las cualidades personales, sin embargo resultan irrelevantes o poco informativas para nuestra tabla.
Specialist expertises: en esta categoría ubicamos al conocimiento tácito, el cual se obtiene en convivencia con gente que lo tiene. Aun así tenemos dos subniveles: Ubiquitous tacit knoweledge a este subnivel le corresponde los niveles más bajos de esta categoría, cabe mencionar que los niveles son consecutivos o eso se pretende, es decir no puedes adquirir un nivel sin tener el anterior. El segundo subnivel es el
Specialist tacit knowledges en el cual encontramos 2 categorías de alto nivel/rango: Interactional expertise que hace referencia al manejo y entendimiento del lenguaje propio de un grupo de expertos, después tenemos “Contributory expertise” categoría que refiere a la producción directa de conocimiento para el grupo de expertos al que pertenece.
El siguiente nivel que encontramos es “Meta-expertises” compuesto de dos sets, el primero está conformado por quienes juzgan a los expertos de ciertos campos, sin tener experticia: Transmutede expertise, usan la discriminación social para generar discriminación técnica. El segundo set no depende de una transmutación; debemos explicar la subcategoria en este set “Technical connouisswurship” que corresponde a personas que no están inmersas directamente en el campo pero son capaces de realizar críticas.
Finalmente tenemos la sección de “Meta-criteria” la cual se refiere a criterios de externos para calificar, evaluar el trabajo de los expertos, ellos se encargan de revisar su trayectoria. Evalúan la experiencia del experto.