Horkheimer. Teoría Crítica. Observaciones sobre ciencia y tecnología.
http://es.scribd.com/doc/102173271/Horkheimer-Teoria-Critica
Comentarios de Facebook
Related Posts
Tags
Share This
13 Comments
Leave a Reply
Novedad:
![](http://ncys.huitlacoche.apuntia.com/wp-content/uploads/sites/3/2018/06/cancerbook.jpg")
Diplomado
Horkheimer. Teoría Crítica. Observaciones sobre ciencia y tecnología. Juárez Leal Alejandro.
La ciencia es la base de los métodos usados en la industria moderna. Los conocimientos obtenidos través de ella no han llegan a todos los actores sociales , las investigaciones tienen por objeto determinar la vida social pues tiende a producir valores sociales.; esta continuamente se adecua al proceso histórico pero en este proceso no pierden su identidad ni es victima del utilitarismo.
En las crisis económica el uso de la ciencia tiene un carácter salvador de la riqueza social , pero la misma sociedad es incapaz de comprender el alcance y sus fuerzas generadoras de la propia riqueza..
En el siglo XIX se empieza a notar una problemática de la ciencia pues solo se remite a registrar , clasificar y generalizar los fenómenos sin preocuparse por distinguir el porque de los mismos procesos. Esto se notan en la Ilustración ya que existe momento de estancamiento pues a pesar de que existía un gran numero de conocimientos estos no eran capaces de afrontar las crisis y las luchas sociales.. Las transformaciones sociales no se apegaban a estos modelos de repeticiones a los cuales se estaba acostumbrados. Aunado a la trivialización de los métodos de investigación que no tomaban en cuenta las relaciones dinámicas de l a sociedad.
Horkheimer. ubica la raíz de estos problemas en la ciencia misma pues explica que las condiciones sociales detiene su desarrollo y en ella misma existe conflictos de racionalidad. La trivialización de los métodos t de los contenidos a creado es hueco , esta distancia tratar la problemática social.
La ciencia y la filosofía comparten un carácter ineficaz pues el uso de métodos mecanicistas sigue desarrollando en ellas una crisis. Uno de los errores de la ciencia es su necesidad de idealizar esto impide las causas reales de la crisis , este momento ideológico la incapacita haciendo que forme ideas inadecuadas que son transformadas en un a cortina que ciega su razón.
Uno de los factores que aun tiende a afectar a la ciencia es que se encuentra dominada por tendencias monopolistas lo que ha causado que esta se enriquezca de una manera sorprendente pero no por ello ha logrado erradicar las condiciones de miseria social , se menciona que esta misma sufre aun una desorganización .
La ciencia se debe y existe razón de la sociedad , para entender la crisis de la ciencia no se le tiene entender como un ente aislado requiere entender a la sociedad que esta llena de contradicciones. Como un producto social comparto la idea de que el conflicto contemporáneo de la ciencia se debe en parte a esta inconsistencia social de : para que sirvo y a quien sirvo , pues los científicos si existe una idea de que en algún momento se debe de contribuir a la sociedad con los nuevos conocimientos generados ; pero como bien sabemos existen grupos sociales interesados solo en obtener el propio beneficio , que impiden este acercamiento tan necesario a las problemáticas sociales. Es difícil comprender la dinámica social y como acercarse a ella; por que a pesar de todo nuestro conocimiento no somos aun capaces de entender al individuo humano pues nosotros mismos estamos llenos de contradicciones y por ende nuestra forma de pensar y nuestros proyectos esta envueltos con este carácter.
Observacions sobre ciencia y crisis de Horkheimer (1932)
Horkheimer puntea la necesidad de una teoría crítica que contribuya a resolver las contradicciones en la ciencia moderna. Estas contradicciones están interconectadas con las contradicciones de la sociedad. En este ensayo, se presenta el papel de la ciencia como medio de producción de conocimiento y su relación fundamentada con la sociedad. Además, Horkheimer observa que la ciencia se está empleando por debajo de lo que
permite su desarrollo : “En su forma actual, la sociedad se manifiesta incapaz de emplear efectivamente las fuerzas desarrolladas en ella y la riqueza producida dentro de su marco.” Sin embargo, alerta a sus lectores sobre la necesidad de relacionar las ideas
económicas y políticas con el presente. La filosofía y la ciencia denunciaron los métodos puramente mecanicistas sobre los principios y fundamentos de la investigación. Tanto la metafísica como la ciencia positivista reprendida por ella serían entonces ideológicas porque ocultan la verdadera naturaleza de la sociedad. Horkheimer reconoce la lucha de la metafísica moderna contra el cientificismo y afirma que no solo la metafísica es ideológica pero también la ciencia criticada. Además, reconoce que la “metafísica se aparta de las causas de las crisis sociales, e incluso desprecia los medios para investigarlas.” Debo confesar que me cuesto mucho leer este texto, no sé si es porque es un texto de los 1930s o tal vez porque conocí mas o menos su vocabulario filosófico. Bueno, en mi opinión es obvio que el desarrollo de la ciencia y las fluctuaciones de crisis sociales van en la misma dirección. La ciencia debe tener el papel de aliado de la población, entonces debe enfocar en la resolución de problemática. La ciencia no debe tomar ventaja de los conflictos sociales, sino más bien tratar de avanzar en la resolución de estos problemas.
On comprend pas chere, traduis.
haha, cest pour un de mes cours, ça publie sur Facebook je sais pas pourquoi..
Tu parles pas espagnol, toi ?
Sobre "Observaciones sobre ciencia y crisis" (Max Horkheimer, 1932). Este breve pero complejo ensayo plantea diez puntos de análisis que el autor hace a través de una perspectiva marxista sobre el carácter de la ciencia. En el primero, plantea que la ciencia es, a la vez, fuerza y medio de producción. Es decir, la ciencia produce; y eso que produce es asimilado, utilizado y moldeado por las sociedades que a la vez influyen en lo que la ciencia debe seguir produciendo. 2. El carácter de la ciencia descrito en 1. no justifica de ninguna manera que sea admisible postular una teoría pragmatista del conocimiento (y que el mundo de la cualidad se subordine al de la cantidad). La comprobación de la verdad de un juicio es algo diferente de la comprobación de su importancia. 3. Hay una crisis económica general (la Europa -particularmente la Alemania- del periodo entre las guerras mundiales) y la ciencia no satisface su responsabilidad de enriquecedora social. Hay más materias primas, más máquinas, más mano de obra instruida y mejores métodos de producción que en el pasado, y sin embargo esto no se traduce en provecho para el hombre. 4. La crisis se encubre, y en parte ocurre porque se responsabiliza a los científicos de que no buscan lo anímico; deben posponer su pensamiento racional y el entendimiento crítico. 5. La ciencia de la preguerra exhibe fallas a causa de la estrechez de la racionalidad, y del poco interés que se le presta a las consideraciones extracientíficas. Se ha perdido la postura que plantea que la ciencia debe luchar por una sociedad mejor (que aún prevalecía durante la Ilustración), y se reemplazó por aquella que trata de justificar la situación presente. Se han trivializado los métodos y contenidos de la ciencia. Como ejemplo, se menciona que el concepto de que ésta surge de la conciencia, y el papel de la persona y su razón no son tomados en cuenta. 6. Desde fines del siglo XIX, se hace evidente la deficiencia de los métodos científicos y filosóficos puramente mecanicistas. Este hecho ha dado pie a numerosos debates, por lo que también se puede decir que la ciencia tiene crisis internas. La ciencia se movió entre límites por su estrechez clasista, y esto generó una metafísica que se aparta de las crisis sociales y que desprecia los métodos para investigarlas. 7. No sólo la metafísica es ideológica; también lo es la ciencia criticada por ella. 8. El día de hoy, la ciencia ofrece un reflejo de la contradictoria situación económica; es más rica que nunca y sin embargo es desorganizada y caótica, e incapaz de subsanar la miseria. Además, presenta una doble contradicción: a) En principio cada paso que da la ciencia debe tener algún fundamento. Pero el paso más importante, i.e. la elección de sus tareas, carece de fundamentación y se escoge caprichosamente. b) La ciencia en principio debe ocuparse de conocer las relaciones de mayor amplitud, pero no puede aprehender la más importante y grande de ellas, de la cual depende su propia existencia y la orientación de su trabajo: la sociedad. La ciencia está determinada por las necesidades sociales. 9. El intento de conocer las causas sociales de la atrofia y la aniquilación de la vida humana, y de subordinar efectivamente la economía al hombre, debe sobreponerse al dogmatismo de una prioridad espiritual independiente del curso de la historia. 10. Es imposible separar la crisis de la ciencia de la crisis general; el proceso histórico porta consigo la rigidez de la ciencia como fuerza productiva. La ciencia refleja las contradicciones de la sociedad.
En este ensayo, Horkheimer analiza a través de 11 tesis el papel de la ciencia en la sociedad y las limitantes que está relación implica para el desarrollo científico. Comienza afirmando que la ciencia es una fuerza productiva condicionante para el estado actual del sistema productivo mundial. Su papel como medio de producción hace que forzosamente la ciencia esté implicada en todos los niveles sociales y no es un ente abstracto limitado para la comunidad científica. Continúa analizando las crisis mundiales y el papel de la ciencia en ellas. Si bien la ciencia se puede concibir como una actividad humana dirigida hacia la solución de los problemas, esta función no puede ser llevada a cabo en el caso de las crisis sociales debido a que las contradicciones que causan las crisis sociales se encuentran igualmente en la estructura de la ciencia lo que hace que la ciencia no pueda ver estos problemas porque atentaría contra su propia estructura. Esto parecería ser un problema de la ciencia, sin embargo Horkheimer explica muy bien la realidad de esta situación en la siguiente cita: "Pero la raíz de estas fallas en modo alguno se encuentra en la ciencia misma, sino en las condiciones sociales que detienen su desarrollo y con las cuales entran en conflicto los elementos racionales inmanentes a la ciencia." Entonces para poder solucionar estas limitaciones en la ciencia, se debe de revisar la forma misma en que se lleva a cabo la investigación científica y la ideología que se encuentra subyaciendo la actividad científica. "En la ciencia también aparece una doble contradicción. E primer lugar, vale como principio el que cada uno de sus pasos deba tener un fundamento, pero el paso más importante, a saber, la elección de sus tareas, carece de fundamentación teórica y pareciera abandonado al capricho." Finalmente concluye planteando que la crisis en la ciencia debe de ser analizada dentro de la crisis general, en tanto que la ciencia es inseparable de la sociedad en la que se desarrolla.
Este texto me resultó muy interesante y me ayudó a entender mejor la conclusión de The Dialectical Biologist. Encontré una clara continuación entre las ideas que planteó Horkheimer en este ensayo y la preocupación de Levins y Lewontin en cuanto a la Biología.
Horkheimer. Teoría Critica. Observaciones sobre ciencia y tecnología.
En esta lectura se presenta un acercamiento para entender cómo se concebía la relación de la ciencia en la sociedad, en la historia de esta sociedad (que incluye el concepto de "crisis" dentro de la misma) y cuales fueron las tendencias y las posturas filosóficas que ha tomado, más especificamente en esa época , aunque me llama la atención que muchos de los puntos se pueden discutir en la ciencia que se desarrolla hoy en la sociedad moderna. Para empezar el texto en una de susu oraciones se enuncia: la ciencia existe como medio para la construcción de valores sociales, como medio de producción, es decir y a mi entender q la ciencia va a la par de las necesidades de la sociedad que la pueden limitar y encasillar en tendencias específicas de la epoca, osea que es parte de un factor del proceso histórico, según el texto. sin embargo no es posible q la ciencia logre tener "un adecuado tratamiento a los problemas de la sociedad", " ha sido causa de una trivialización de los métodos, se puede hablar entonces de una crisis interna de la ciencia, al entenderse como externa a los problemas de la sociedad y a la vez tan influenciada por estos, que exigen conocimiento que se pueda aplicar y sea de utilidad, estas exigencias de las necesidades de la sociedad que no logran resolverse, en el punto ocho me parece todavía muy acorde con la situación actual cuando menciona: el cultivo de la ciencia ofrece un ejemplo de la contradictoria situación aconómica. esta se halla ampliamnete dominada por tendencias monopolicas y no obstante en la escala mundial es desorganizada y caotica e incapaz de subsanar la miseria (no creo que sea la excepcion en la actualidad), para hablar del papel de la ciencia en la sociedad habría que englobar los problemas de esta y ver si la ciencia tiene algo que aportar o es simplemente otro factor que surge de la crisis en la sociedad
la objetividad de los estudios científicos en la actualidad se tendría que revisar con mas detalle.
"Comprender la crisis de la ciencia depende de una correcta teoría de la situación socia"l
La tesis principal de este texto es que la ciencia, como medio productivo, está íntimamente ligada a la estructura social y por ende la refleja, con todo y sus contradicciones, en su propia estructura. Sin embargo, al tiempo que Horkheimer reconoce su papel social, trata de darle también cierto carácter único e independiente. Tras lo que parece ser una contradicción creo que subyace un claro análisis de lo que compone a la ciencia y la complejidad de su estructura. La ciencia, a mi parecer, sí tiene una racionalidad intrínseca que le da un carácter objetivo; sin embargo, los intereses sociales del momento histórico en que se realiza le aportan su subjetividad y la guían por cierto camino. Es por esto que se debe entender la crisis de la ciencia como parte de una crisis general en la sociedad. La motivación tras la elección de los aspectos a estudiar y el uso que se le da al conocimiento adquirido son parte del proceso de valorización de la ciencia, es decir, el valor o importancia que la sociedad asigna al quehacer científico y que determina su camino. El reconocimiento de esta estructura nos permite entender la íntima relación entre ciencia y sociedad y dejar atrás ideas superficiales de objetividad e independencia, sin dejar de reconocer el alto potencial del pensamiento científico. Así adquirimos claridad para tratar los problemas de la ciencia e intentar solventarlos, así entendemos que para salir de una crisis científica es necesario revisar sus orígenes en la estructura social, dentro de su marco histórico y económico; y si se persigue algún cambio, llevarlo a cabo desde la raíz.
Supone una reflexión sobre la actividad científica y como la opinión de estos personajes determinan la forma de vida social; enfatiza que la ciencia existe como medio de producción y no esta aislada de la sociedad. Por lo anterior se presenta una problemática en que la misma ciencia esta relacionada con lo que pasa en la sociedad por ejemplo, si la sociedad presenta una crisis económica, la misma ciencia sufrirá ya que pertenece a ese entorno. Horkheimer de trata de solucionar este entramado explicando que se deben de erradicar de las investigaciones los intereses económicos e ideológicos y de esta forma combatir aquellos pasos injustificados en las investigaciones.
Horkheimer. Observaciones sobre Ciencia y crisis.
Supone una reflexión sobre la actividad científica y como la opinión de estos personajes determinan la forma de vida social; enfatiza que la ciencia existe como medio de producción y no esta aislada de la sociedad. Por lo anterior se presenta una problemática en que la misma ciencia esta relacionada con lo que pasa en la sociedad por ejemplo, si la sociedad presenta una crisis económica, la misma ciencia sufrirá ya que pertenece a ese entorno. Horkheimer de trata de solucionar este entramado explicando que se deben de erradicar de las investigaciones los intereses económicos e ideológicos y de esta forma combatir aquellos pasos injustificados en las investigaciones.
Horkheimer.Observaciones sobre Ciencia y crisis.
Supone una reflexión sobre la actividad científica y como la opinión de estos personajes determinan la forma de vida social; enfatiza que la ciencia existe como medio de producción y no esta aislada de la sociedad. Por lo anterior se presenta una problemática en que la misma ciencia esta relacionada con lo que pasa en la sociedad por ejemplo, si la sociedad presenta una crisis económica, la misma ciencia sufrirá ya que pertenece a ese entorno. Horkheimer de trata de solucionar este entramado explicando que se deben de erradicar de las investigaciones los intereses económicos e ideológicos y de esta forma combatir aquellos pasos injustificados en las investigaciones.
La ciencia y la sociedad siempre han estado estrechamente ligadas e influyen una sobre la otra. Aquí se muestra a la ciencia como medio de producción; que por el papel tan importante que juega, incluso en la transmisión de valores, debería actuar en bien de ésta. Pero se a olvidado de la ética con la que debería actuar, ha caído en el relativismo e incluso en la ambición. En la profesión que ejerceremos, habrá decisiones que tendremos que tomar y que tendrán cierto impacto sociedad. El científico debe reivindicar sus valores y actuar para el bien común.