Europa, modernidad y eurocentrismo. E. Dussel.
http://es.scribd.com/doc/102566662
Comentarios de Facebook
Related Posts
Tags
Share This
7 Comments
Leave a Reply
Novedad:
![](http://ncys.huitlacoche.apuntia.com/wp-content/uploads/sites/3/2018/06/cancerbook.jpg")
Diplomado
Desde la perspectiva histórica que se toca en este texto, hay una visualización de lo que llevo al mundoa la creencia de europa como capital de la modernidad. Pensamiento que parece muy fuerte en la vida cotidiana empezando por frases como – el viejo continente – refiriendose a europa.
Además de presentar una opinión de como a través de las conquistas por parte del mundo ilustrado, fue poco a poco convenciendose de una modernidad inocente con la doble negación del mito de la modernidad. Apartado importante en una comprensión de como las ideologías a partir del siglo 17 peliaron por la concepción de modernidad. Y como es para las culturas a partir de la expanción del mundo.
La Modernidad que nace con el mercantilismo mundial sustentado en la usurpación de los recursos naturales y humanos de los países periféricos es responsable de la ventaja económica que permite a la Europa moderna darse el lujo de un próspero desarrollo de la razón. Sin embargo, la hipocresía de esta modernidad que se excusó bajo un mito de misión civilizadora no resulta evidente para una gran parte de estos “otros” subyugados. El mito quedó arraigado y la memoria histórica no ayudó a desenmascararlo. Hoy en día, se sigue aceptando a la Europa moderna como ejemplo de un éxito inocente, un ejemplo a seguir. Su figura como potencia mundial (aunque ahora rebasada por los Estados Unidos) se entiende como el resultado de la resplandeciente modernidad que se basó en la razón, mientras que la cara de la injusticia por pocos se recuerda. El concepto de la trans-moderndad que en el ensayo se postula suena de maravilla, pero ¿cómo va a lograrse? La solidaridad entre potencias mundiales y la periferia nunca ha existido, nunca ha pasado del mero asistencialismo. Las potencias nunca harán algo que no les convenga. Para el surgimiento de una nueva modernidad en la que los unos y los otros se retroalimenten en condiciones de respeto, un beneficio tangible deberá ser evidente para los “unos” que se encuentran en condiciones de privilegio. Cuál podría ser este beneficio es la nueva pregunta a responder.
Siento que la modernidad viene a formar parte de una naturaleza humana, misma que nos hace formar sociedades, es por eso que tratar de identificar un punto en el tiempo en que surge el pensamiento de "modernidad" para la humanidad, nos es muy complicado. Coincido con Echeverria cuando menciona que la modernidad se trata de "un conjunto de comportamientos que estaría en proceso de sustituir una constitución tradicional, después de ponerla en evidencia como obsoleta" y pienso que por esto mismo varios autores llegan a ubicar en diferentes tiempos a la modernidad, pues logran ilustrar su concepción del cambio, cambio de distintos fenómenos o hechos del pasado de la humanidad, muchos ilustrándolo con el surgimiento del capitalismo como orden social. No es nada nuevo saber que el cambio, mas que ser parte de la naturaleza humana, es parte de la naturaleza de las cosas y mas aun en los sistemas vivos; desde el punto de vista en que nuestra sociedad busca hacer conocimiento basado en una ciencia netamente física, el simple hecho de ser diferentes los unos a los otros, de tener diferentes fenotipos y genotipos, resultado de una larga linea evolutiva (o de modificaciones genéticas), son prueba de que el cambio tiene que relucir en algún momento, la escala en la que este cambio pueda afectar dependerá de las circunstancias en las que se encuentre en ese tiempo y espacio, pues por más semejantes que fuésemos siempre existiría algo en lo que no podríamos responder al medio de una manera idéntica. La modernidad, abarca más que solo la variabilidad de las cosas, se observa también que la modernidad también se piensa que tiene una idea de progreso, en cuanto a esto, me parece que vendría a ser "Selección Natural" pues vienen a ser un conjunto de comportamientos aptos para el tiempo-espacio en el que se desenvuelven, más adelante surgirán distintas maneras de pensar o simplemente cobraran fuerza otras preexistentes, para así sustituir la constitución tradicional y así poner en evidencia como obsoletos los antiguos, todo esto sin un fin aparente. Otra situación que podría brindar fuerza a esta idea se encuentra con el reciente descubrimiento de las "neuronas espejo" que representan el mecanismo esencial para comprender las intenciones de otros, para desarrollar una teoría de la mente y, por ende, para capacitarnos para la vida social, estas investigaciones neurocientíficas dan lugar a otro frente de reflexión de enorme importancia por sus implicaciones filosóficas: cómo se alteran conceptos tales como la voluntad, la libertad o la identidad, al encontrar los sustratos neurales de nuestras conductas e incluso de nuestros pensamientos. Por esto hoy siento que será necesario analizar las implicaciones que esto conlleva, en particular sobre este concepto de modernidad, pues esos "grandes cambios" dentro de nuestro orden social (como el capitalismo) podrían ser acciones puramente instintivas que funcionan como ya lo había mencionado porque el tiempo-espacio en el que se desenvuelven lo permite.
No sé si he sido lo bastante claro pero me gustaría agregar una frase de G. Rizzolatti. (descubridor de las neuronas espejo) en la que dice "Somos criaturas sociales. Nuestra supervivencia depende de entender las acciones, intenciones y emociones de los demás. Las neuronas espejo nos permiten entender la mente de los demás, no sólo a través de un razonamiento conceptual sino mediante la simulación directa. Sintiendo, no pensando"; con la que puede que se den una idea de por que ideas navego en estos momentos.
Dentro de una visión un tanto mas científica-espiritual la definición del "YO" vendría a ser parte de esta búsqueda constante de comportamientos que den respuesta o solución a una vida siempre dinámica, aunque según Cristóbal Jodorowsky "definirnos es limitarnos, es no darnos la oportunidad de cambiar. Estamos en cambio constante, lo que éramos hace un minuto, ya no lo somos y lo que somos cambiará en el minuto siguiente, ¿por qué ese empeño en fosilizar lo que somos?
y para esto mas que una frase me gustaría recordar el dialogo que tienen la oruga y Alicia en el libro "Alice's Adventures in Wonderland" de Lewis Carroll donde la oruga le pregunta a Alicia:
-¿Quién eres tú?
Alicia responde:
-Pues verá usted, señor…, yo…, yo no estoy muy segura de quién soy, ahora, en este momento; pero al menos sé quién era cuando me levanté esta mañana; lo que pasa es que me parece que he sufrido varios cambios desde entonces.
– ¿Qué es lo que quieres decir?- dijo la oruga con severidad- ¡Explícate!
– Mucho me temo, señor que no sepa explicarme a mí misma, pues no soy la que era, ¿ve usted?
Espero haber expuesto mi idea claramente, he tratado de no divagar pero me es imprescindible hablar de esto sin tocar ciertos temas que pudieran parecer fuera de contexto.
😀 después la oruga le pregunta: ¿a ti?…¿quien eres tú?
La injusticia que rima con la emancipación de la modernidad y sus consecuencias negativas para la humanidad y el medio ambiente se revela en este texto. Charles Taylor describe el concepto de la modernidad como una "salida" de la inmadurez que abre a la humanidad a un nuevo desarrollo del ser humano, pero en cual manera la creación y delimitación de las clases sociales puede ser beneficioso para la humanidad? Al nivel mundial, esta modernidad fomenta el elitismo y intensifica la separación desigual del poder político y económico. Con la modernidad, no se trata de la cooperación entre los países, sino más bien de la competencia de cual va estar el mas poderoso con la riqueza de sus vecinos. Según yo, la modernidad es responsable del desquiciamiento del mundo y de la sobre explotación de la
naturaleza que conocemos actualmente.
El término “modernidad” puede y seguirá siendo definido infinidad de veces. Creo que el intento de encontrar el punto de origen del periodo moderno es vano pues la definición misma de modernidad permanecerá laxa y sujeta a la subjetividad de quien define. Lo que es innegable son los cambios que se han dado a través de la historia del hombre en cuanto a la manipulación de herramientas y de el medio que los rodea. Teniendo diferentes consecuencias como cambios en los patrones de consumo, percepción y concepción del mundo, en la dinámica de relación hombre-naturaleza (incluyendo al mismo hombre), etc. Además de que constantemente se generó una acumulación dinámica de riqueza, la forma (la modernidad) y la intención de dicha empresa adquirieron una amplia gama de matices de significación y por lo tanto pueden ser entendidos de distintas maneras. Lo que es concreto es el deseo de imposición del termino “modernidad” como modo de homogeneizar a la sociedad con la bandera de que “todo será mejor”, sin atender al cosmos, corpus y praxis que cada grupo humano tiene.
El papel que juega la ciencia como herramienta de modernidad es relevante. Para poder entenderla, es necesario conocer el contexto histórico en que se desenvuelve porque no es lo mismo hablar de ciencia en la preguerra que en la postguerra. Lo anterior es preocupante ya que, como lo maneja este autor, al presentarse grandes problemas (guerras o crisis económicas) el intelecto tiende a enmudecerse sin embargo, existen las excepciones en donde es fructífero al presentarse estas situaciones .
El hecho de tener investigación científica en la mayoría de los casos (no todos) es considerada como riqueza social lo cual, es un punto a favor en este sistema económico capitalista. Aunque la lectura esta dirigida sólo a la ciencia de Europa, me parece importante resaltar que sea el continente que sea, la ciencia es una fuerza productiva que repercute a todos.