Conferencia 7 de Febrero: Hacia una Historia Social de los Estudios sobre Inteligencia.
Comentarios de Facebook
Related Posts
Tags
Share This
6 Comments
Leave a Reply
Novedad:
![](http://ncys.huitlacoche.apuntia.com/wp-content/uploads/sites/3/2018/06/cancerbook.jpg")
Diplomado
En el siglo XVIII, Galton y Gould comenzaron a incursionar en el estudio del humano como otro objeto. Galton, en el área de la antropometría, consideró que se tenía que abstraer la conducta/inteligencia a una variable numérica que fuera posible cuantificar pero, en oposición, Would argumentó desde la Psicología que al hacerlo, se está perdiendo el componente subjetivo altamente valioso inherente a la inteligencia. Posteriormente, Binet y Simon elaboraron una prueba para identificar retraso escolar en niños que "cuantificaba" la habilidad verbal en términos de edad mental comparada con la edad biológica del individuo.
En adición al transfondo teórico de tales pruebas, se añadió una visión biológica que consideraba a la inteligencia como un rasgo fenotípico más que, además de ser heredable, se heredaba de forma mendeliana. Por otro lado, se hicieron estudios que concluían que las personas que obtenían una baja puntuación en la prueba de IQ eran de raza negra y generalmente obreros y pobres. En contraposición, las personas blancas de clase media obtenían un IQ promedio y las personas blancas con alto grado de escolarización alcanzaban IQ por encima del promedio. Así que se llegó a a conclusión de que el IQ, como la raza y la clase social, eran heredables.
En base a tal argumento biológico y haciendo uso de las pruebas de IQ, se llevaron a cabo acciones eugenésicas para eliminar, progresivamente, a los pobres no inteligente, es decir, a los que obtenían bajas puntuaciones en las pruebas de IQ.
Son Lewontin y Gould los que levantan una crítica a tales pruebas de inteligencia argumentando que están sesgadas hacia la clase social de quienes las elaboraron, en otras palabras, se está preguntando aquello que sólo las personas de cierta clase social conocen y que, por tanto, tal conocimiento de la inteligencia es erróneo.
Posteriormente, Foucault, defiende que tal conocimiento de la inteligencia no estaba equivocado, sino que era correcto en el contexto histórico y social en el que fue formulado y aplicado porque cumplía con los estándares que en esa época validaban el conocimiento, (e.g. explicaciones por analogía).
Finalmente, Ian Hacking habla al respecto de actuar bajo una descripción que puede aplicarse a las puntuaciones de IQ: las personas son conscientes de las descripciones que la gente (incluidos los expertos en psicología y científicos) hace de ellos y, son capaces de asumir las descripciones dadas y reaccionar ante ellas.
La plática se centro en la problemática de cómo se estudia la inteligencia humana. Se expusieron algunos de los enfoques que se han tomado a lo largo de los años, posturas biológicas y posturas sociales. La problemática se centra en si la inteligencia humana es un caracter hereditario o es algo social, o ambos. Existía una creencia bastante arraigada de que la inteligencia se encontraba en un gen. Después se creó una contra teoría de que la inteligencia dependía de los estímulos recibidos en el desarrollo de la persona. Estos estudios siempre han tenido repercusiones en problemáticas sociales bastante fuerte. Una de las pruebas que se utilizó por mucho tiempo para medir la inteligencia fue la prueba del IQ, según esta prueba existía una cierta correlación entre la raza, la inteligencia y la clase social. Al estudiar esta correlación se dieron cuenta de que la prueba en sí estaba sesgada y no reflejaba realmente la inteligencia de los que la tomaban.
A mí lo que me pareció muy interesante fue la postura de la Dra. Yuriditzi de que las cosas son totalmente dependientes del contexto, del espacio-tiempo en el que suceden. Hay ciertos conceptos que muchas veces se toman como trascendentes al espacio-tiempo, como la verdad o la moralidad y esta postura contrasta con ciertas ideas bastante intuitivas.
La inteligencia ¿se desarrolla? ¿Se hereda? ¿Es una cuestión social o natural? Para hablar de esto primeramente surgen distintas interrogantes sobre el tema por ejemplo ¿en donde esta? ¿se puede cuantificar el grado de inteligencia? Distintos autores como Lewontin, Gould, Foucault, Hacking, etc. Han manifestadocríticas al respecto. Y analizando la historia social sobre la inteligencia como algo mesurable se han dado consecuencias político-sociales como podría ser la eugenesia o establecimiento de clases sociales. Un importante acercamiento a este tema fueron las pruebas de IQ en las que primeramente se dividió en tres a la sociedad: IQ alto de blancos de alta clase social; IQ regular de blancos; e IQ bajo de la población negra y obrera. Otros acercamientos al respecto son estudios sobre anatomía de los cráneos, genes heredables de inteligencia, etc. Pero se observa un sesgo en estas pruebas, por ejemplo las pruebas de IQ mencionadas estaban hechas con un contexto de la sociedad francesa con cierto grado de estudios por lo que no reflejaban un resultado objetivo aplicado a toda la población, pero esto redefinió a la sociedad por bastante tiempo siendo casi imposible que alguien destinado a un IQ bajo lo subiera, cosa que implicaría un aumento en su clase social. Entonces surgen dudas sobre si esos estudios son verdad o si sólo hacen un efecto de verdad. De igual manera para estudiar la inteligencia como algo cuantitativo se tendría que tomar en cuenta el contexto histórico-social en el que se estudia esta inteligencia. Históricamente se va creando un efecto bucle en el que se va redefiniendo el conocimiento o la identidad que se tiene sobre la inteligencia optando por distintas maneras de abordarla.
La inteligencia es un fenómeno muy complejo, y cuya definición (si es que la hay) depende del paradigma teórico en que estemos situados.
En la conferencia Hacia una Historia Social de los Estudios sobre Inteligencia. Se abordó justamente a tal fenómeno desde diversos enfoques; tanto el social, cultural como biológico. Los eventos y estudios (recopilaciones) históricos (as) resultaron útiles para contextualizar el sentido de la charla; la cual versó en los estudios realizados en la primera mitad del siglo XX, donde se estudió la inteligencia en su vertiente práctica: el test de inteligencia y el coeficiente intelectual. Debido a que se creía era heredada a través de mecanismos de genética mendeliana. Así mismo expresaba una correlación entre las personas que obtenían una baja puntuación en la prueba de IQ, siendo de raza negra y generalmente obreros y pobres. A comparación de ello, las personas blancas de clase media obtenían un IQ promedio y las personas blancas con alto grado de escolarización presentaban IQ por encima del promedio. Por tanto, se había concluido que el IQ, como la raza y la clase social, eran heredables. Sin embargo Lewontin y Gould identificaron sesgos (no se pueden aislar las variables) en la prueba, argumentando que no refleja la inteligencia de a quienes les fue aplicada. Así mismo Foucault indicó los efectos de verdad inmersos en tal situación. Finalmente es Hacking, quien resalta que dichas clases naturales no existen sin más bien son dependientes de los contextos histórico-sociales.
La inteligencia continúa siendo un tema controversial, las posturas eclécticas ante ella como la presentada por la ponente, pueden ser una opción para no decantarse hacia "una verdad".
En esta conferencia la Dra. Yuriditzi Pascacio hace un recuento histórico del cómo
se han realizado las pruebas de inteligencia, el sector social que se beneficia con este tipo de test, resaltando el papel de los científicos en este debate.
La prueba para medir la inteligencia es la de coeficiente intelectual (IQ) esta prueba, fue dirigida a individuos de diferentes condiciones sociales y educativas y sólo arrojaron resultados sesgados que apoyaba argumentos raciales (respaldando comentarios referentes a que los humanos blancos son más inteligentes que los negros). Plantea la posibilidad de que la inteligencia sea de carácter social, permitiendo que sea moldeada por el exterior.
Francamente considero que debió abordar la clase con la definición de "inteligencia", fue muy vaga la idea que nos dio (no fue concreta) así mismo, no tomaba una postura y la defendía, por momentos me hacia creer que si apoyaba el argumento racial pero después se contradecía y no dejaba clara su idea.
Cómo se esta viendo la inteligencia en un momento determinado. Un estudio histórico partiendo del trabajo de 2 biólogos y de las interpretaciones que se ha hecho de la inteligencia y particularmente se su medición desde contextos incluso eugenésicos. La exposción se centra en la forma que se utiliza para determinar que tan inteligente es alguien, sin embargo distintos estudios han dado cuenta de un problema que se presenta en estas pruebas , al ser elaboradas en un contexto específico, se produce un sesgo de raza y clase, sesgo que al ser interpretado en un sentido biológico cae en interpretaciones bilogizantes como la "heredabilidad" de la inteligencia y si de hecho, esta está correlacionada con la clase, la clase también entra en esta interpretación, como hereditaria. El desenvolvimiento del estudio apunta a que estas pruebas se piensan ante a necesidad de clasificar a la gente y saber que pasa con las personas diferentes al promedio. También surge un debate en torno a la lo que es verdad y como esta se va modificando, la tesis sostenida por la Dra Yuriditzi es que el conocimiento dado en cierta época es verdadero para esa época, y su validez se sustenta en la interpretación como verdadero que se le da, en su aceptación, verdad que no es estática si no que puede cambiar.