Schmidt. El concepto de Naturaleza en Marx.

5 Comments

1. 

   Anónimo

   10 noviembre, 2014

   Fue un texto interesante. Continuamos con lo que se puede decir de Marx acerca de la naturaleza, en donde se dicen cosas mas interesantes y ya no se habla solo de como se puede ver de una forma tan limitada a la naturaleza, aun así nos encontramos en esto de los valores que tienen las cosas y de como a la naturaleza hay que aplicarle algo de trabajo y una parte en donde se media con las interacciones sociales de los trabajadores la forma en la que se puede llevar a cabo el comercio de estos productos. Mientras que en la parte del capitulo de la utopia se ve que un concepto así es algo difícil de concebir, y seguimos con esta idea de que en la naturaleza debería poderse cumplir todas estas necesidades del hombre pero no es así y el trabajo siempre es necesario, aunque también nos hace cuestionarnos a que llegaremos con el capitalismo en donde surgen varias ideas entre las cuales deberíamos de valorar y cuidar a los demás seres del planeta para no destruirnos a nosotros mismos. La cuestión es que se cuestiona que es lo que se necesitaría y que es lo que implican los sistemas n los que estamos metidos, de tal forma que aun cuando se ha dado este desarrollo en la historia de la humanidad aun falta concretar algunas cosas para no terminar en los errores que le vemos a estos sistemas, en donde se ha ganado el tiempo libre aparentemente, en donde no se puede ignorar al mundo material que es necesario para la sociedad pero que requiere ser concebido y trabajado de una forma distinta.
   ATTE: Moises Rangel

   Reply
2. 

   Fernanda R Corchado

   11 noviembre, 2014

   En esta lectura lo que yo pude notar como punto principal de tema como es la relación que se da entre el ser humano y la naturaleza que de una manera totalmente hegeliana la naturaleza se determina como una exterioridad, tiene esencialmente carácter de cosa. Incluso el hombre mismo, es considerado como mera existencia y fuerza laboral, es un objeto de la naturaleza, una cosa, aunque sea una cosa viva y autoconsciente, y el trabajo mismo es expresión en las cosas de aquella fuerza. El trabajo, que solo constituye una manifestaci6n de la fuerza natural, se remite siempre a un sustrato natural en el capital, en su análisis del doble carácter de la mercancía y del trabajo que en ella se objetiva; la mercancía contiene a la naturaleza como "ser en si" y como "ser para otro"
   Como creador de valor de intercambio, el trabajo es para Marx abstracto-general e igual; como creador de valor de uso; estos valores de uso, los cuerpos de las mercancías, son combinaciones de dos elementos, la sustancia natural y el trabajo. Y estas sustancias naturales trabajadas siguen siendo partes integrantes del mundo sensible, es decir no dejan de ser lo que son, cambiar las formas de la sustancia. Marx, no representa otra cosa que el intento, de dar adecuada expresión conceptual, al reciproco entrecruzamiento de naturaleza y sociedad dentro del todo natural, como la expresión "intercambio orgánico”. Donde los dos son participe y por ello es que no se debe ver a la naturaleza como una cosa, sino que debe verse como parte de ella.

   Reply
3. 

   Fernando Pedraza

   17 noviembre, 2014

   Se explora la relación que tiene la naturaleza con los seres humanos en términos de la teoría marxista. En primer instancia el texto analiza esta interacción con relación al trabajo y la producción. El autor señala que el trabajo provoca la desaparición de la conexión inmediata de las cosas con la tierra. Así, los productos del trabajo ya no representan el intercambio entre naturaleza y hombres, sino la muestran como una realidad muerta y cosificada. Por lo tanto, la consecuencia del trabajo humano es la transformación del en-sí de la naturaleza en un paranosotros. A pesar de esto, el autor nos muestra que la naturaleza no tiene un papel trivial en esta relación. Destaca que todo los fenómenos del universo, entre ellos el trabajo, se adhieren a las leyes de la naturaleza. Señala que nosotros somos incapaces de realizar actos de creación ya que cualquier cosa que hacemos se reduce a una mera modificación de la materia preexistente. La naturaleza es lo que permite que el trabajador lleve a cabo su labor, así el hombre es parte de la naturaleza; son inseparables. Por otra parte, el autor recalca el intercambio infinito que ocurre en la naturaleza (similar al comercio en la economía), como una necesidad interna de ella misma. Estas observaciones sirven para poner en jaque las concepciones que tenemos sobre la relación naturaleza-ser humano. Las lecturas que hemos tenido en clases pasadas pueden ser utilizadas para construir una nueva forma de interactuar con la naturaleza. Esta visión dejaría atrás el utilitarismo de la naturaleza y buscaría construir un mundo más incluyente donde se alcance la verdadera hospitalidad.

   Reply
4. 

   Lorena Garnica

   19 noviembre, 2014

   La naturaleza tiene leyes propias, aunque su concepto se enriquece de forma indefinida a través de la historia, entretejida con lo social. Es por eso que Schmidt analiza a la naturaleza con un enfoque marxista.
   Dice que el hombre mismo es considerado como mera existencia y fuerza laboral, es un objeto de la naturaleza, aunque sea una cosa viva y autoconsciente y el trabajo es expresión de aquella fuerza. Esta condición de existencia del hombre independientemente de todas las formas sociales, es una necesidad eterna de la naturaleza de mediar el intercambio orgánico entre hombre y naturaleza.
   También habla de que siempre hay un sustrato material presente en la naturaleza sin intervención del hombre, pero la naturaleza es una categoría social, hay relación entre el humano y la naturaleza pero está socialmente condicionada, ya que al convertirla en un producto por medio del trabajo no es más que eso. Pero por esta misma razón dependemos de la naturaleza y debemos resguardarla.

   Reply
5. 

   Violeta Zavala

   1 diciembre, 2014

   González Jaramillo Surya Ivonne.
   En este texto el autor nos muestra como la naturaleza según Marx es el material de los hombres, sólo informe respecto de los fines de la actividad de estos, el ser humano crea, pone objetos, solo porque es puesto por objetos, porque es, desde su origen, naturaleza, en el acto de poner no pasa por lo tanto de su actividad pura a una creación del objeto sino que su producto objetivo solo confirma su actividad objetiva, su actividad como acción de un ser natural objetivo, esta frase demuestra que el ser humano es parte de esa naturaleza, crea porque es parte de una creación, hace una mención del trabajo y los medios de producción, y del capitalismo, en el cual la naturaleza es el principal actor, pero también el hombre, que necesita transformar lo que toma de la naturaleza para satisfacer sus gustos y necesidades.
   Si el humano no cuida la naturaleza está perdiéndose a sí mismo, tanto culturalmente, biológicamente y ecológicamente, no sólo por lo que obtiene de esta y en lo que basa su sistema capitalista si no por la conexión que aún existe entre ambos la cual no puede olvidarse ni dejarse de ver todavía, a pesar de que existan cada día más avances tecnológicos, siempre se regresará a ella para crear y ser creado.

   Reply