Burkett, Paul «Marx and Nature»
https://es.scribd.com/doc/245046942/Marx-y-La-Naturaleza
Comentarios de Facebook
Related Posts
Tags
Share This
6 Comments
Leave a Reply
Novedad:
![](http://ncys.huitlacoche.apuntia.com/wp-content/uploads/sites/3/2018/06/cancerbook.jpg")
Diplomado
Fue un texto interesante. El texto comienza hablando de estas condiciones para la producción desde lo que requiere el trabajador para ser productivo, pero lo curioso del texto es esta visión de pensarla como una productora de cosas que necesitamos, como algo imperfecto que hay que mejorar, que en si parece una visión muy pobre de lo que es la naturaleza, lo que también tiene que ver con el texto anterior ya que este en cierta forma nos habla de que nosotros somos los dueños de la naturaleza y que somos quien decidimos su destino por que viven en nuestra casa. Aunque también es una forma muy podre de ver a las personas pensarlas que estamos creados para trabajar y que es la diferencia entre los animales y nosotros, pero siempre con esta idea de que lo que se valora es la continuación de este sistema capitalista como si fuera nuestra razón de ser en el mundo y que solo vivimos para mantenerlo, de ahí su aprecio por la riqueza y de concebirnos como fuerzas imperfectas que lo mantienen.
ATTE: Moises Rangel
Este texto nos habla de las relaciones que existen entre la naturaleza, el labor y la producción; donde en un principio nos dice que hay riquezas y que estas sirven para satisfacer las necesidades humanas que son caracterizados dentro del significado de la vida. Siendo así que para obtener esas riqueza es necesario el labor y esta a su vez se logra a través de la naturaleza; y la realización de valores permite que la vida de las personas continúe, por ello hay que apreciar la naturaleza; siendo así que Marx define la labor como: una condicen natural para la existencia humana, una condición del intercambio de materiales entre el hombre y la naturaleza, que es independiente de la forma de la sociedad, por lo que podemos ver que los humanos necesitan apropiarse de la naturaleza. Aunque también se mencionan hay autores que dicen que la naturaleza no produce nuestro dinero o comodidades, que no tiene bases naturales sino que son producto de nuestro propio valor. Por otro lado en la parte social se menciona la separación del material humano y la naturaleza no significa una separación total si no una autonomía de la producción de riquezas de la naturaleza, en el sentido de combinar los roles de la naturaleza y la labor de producción. Por lo que yo pude ver aún mucho por debatir sobre las cuestiones sociales y lo natural, que falta un reconocimiento ante la naturaleza que no se ha logrado del todo y hasta que no se cumpla no se podrá hacer nada para detener esta explotación que está acabando con la naturaleza por la sociedad.
Esta lectura, al igual que otras, me ha dejado muy intrigado en ciertos temas que en el campo de la biología podrían parecer insignificantes o fuera de contexto.
En general el curso nos ha hecho mirar desde otra perspectiva a las ciencias naturales y más aún, descubrir los ámbitos en los que la ciencia tiene la última palabra o al menos así se ve.
En esta ocasión estudiamos sobre la relación existente entre capitalismo y ambiente. Esta relación es la causante de la explotación ambiental, de un modo de vida consumidor y también de un mundo regido por el valor de cambio.
Una lectura de Marx nos dice que la naturaleza parece estar allí para que se le agregue un valor en el momento en que sea útil. Algo se vuelve útil cuando responde a una necesidad que debe satisfacerse y es aquí cuando el trabajo y la producción se conectan con la naturaleza.
Esta lectura nos lleva a una apropiación del ambiente y de la fuerza de trabajo.
Del lado ambiental surge un ecologismo regido por el capital, en donde se busca la ganancia, y no la protección del ambiente en sí mismo, como ejemplo: los impuestos verdes.
Del lado laboral se ve el trabajo muerto, el tiempo de producción y la tecnología.
Bajo este marco la ley de del valor se preocupa por aumentar la ganancia y no por las necesidades (forma natural-social)
Sin duda alguna nuestra vida completa está a merced del capital pues siempre se están creando valores de uso que se nos presentan para satisfacer una necesidad.
Romper el esquema necesita de una nueva relación ambiente-sociedad la cual es incierta hoy día.
En el texto el autor nos habla acerca de una malinterpretación que se ha venido haciendo a los textos de Marx con respecto a la naturaleza, de manera que se nos quiere mostrar que se han generado varias ideas erróneas en cuanto a la naturaleza y su relación con la economía, uno de los errores que considero grave es el ver a la naturaleza como parte de una economía global y no viceversa. De este modo es como se demerita el papel de la naturaleza pues según esta línea de pensamiento me sería posible imaginar una economía sin naturaleza (ya que la última es parte de la primera), y resultaría ilógico imaginarme lo contrario; cuando en realidad este no es el caso sino lo opuesto. Es aquí donde entra el autor a defender que Marx no podría haber fomentado estas ideas pues el dice (Marx) que “el trabajador apropia los productos de la naturaleza en forma adaptada a sus necesidades” a lo que el autor interpreta “de manera que para vivir, la gente debe de apropiar los valores de uso aportados por la naturaleza. Una condición necesaria, para la existencia de los humanos ” y de este modo intenta reivindicar un poco el gran peso que tiene la naturaleza en una economía.
El texto nos ofrece una lectura diferente a la que históricamente se ha hecho sobre el rol de la naturaleza en la teoría de Marx. El autor hace especial énfasis sobre la relación naturaleza-humano. De acuerdo a Marx, la naturaleza es de suma importancia para las actividades económicas que son desarrolladas por sociedades. Sin embargo, esta importancia no se concibe en términos de utilidad o recursos listos para ser consumidos. En cambio, el trabajo es entendido como un proceso en el cual el hombre y la naturaleza se fusionan. Se destaca el rol activo que tiene la naturaleza en la producción. Así, se reivindica la naturaleza como una agente activo y no pasivo en los procesos de trabajo y producción.
Por otra parte se hace una dura crítica a las estrategias económicas ambientalistas que se han impulsado en años recientes. Se postula que dado que estas estrategias (industrias verdes, impuestos por contaminar, etc.) son concebidas dentro del actual sistema capitalista, no pueden ser estrategias viables para salir de la crisis ecológica que vivimos. Ya que el sistema capitalista gira en torno a la generación de ganancias y satisfacción de necesidades, se induce un ciclo interminable en el cual siempre se busca más. Éste sistema no puede ser viable en un mundo con "recursos" finitos, en algún momento tendrá que parar. Así, la única forma de poner un alto a la crisis ambiental radica en hacer una crítica al capitalismo y plantear acciones alternativas que no se articulen en el actual sistema económico.
El texto de Burckett me gustó mucho y me atrevería a decir que es el que más me ha gustado en la materia. Paul Burckett lo que intenta hacer es reivindicar a Marx en términos de la naturaleza. La crítica continua que se le ha hecho a Marx por no haber hablado de la naturaleza y de la explotación de recursos es tan frecuente que parecería que hasta los mimos marxistas creen el cuento. Sin embargo, el texto desenmascara lo contrario. Bajo los supuestos de que Marx no cree en una visión industrialista en la cual la relación ser humano y naturaleza no son antagónicos y que las críticas que se le han hecho a Marx sobre sus críticas de la contradicción del capitalismo no dan cuenta de su anclaje natural.
De forma general, el autor pretende dar a entender que no se puede pasar a realizar una resolución de la crisis ambiental sin pasar por la crítica al capitalismo: en la medida en que se siga motivado por el capital, nunca se va a resolver la crisis ambiental. En este sentido, Burckett hace una ardua crítica a las nuevas corrientes ambientales (economía ambiental, economía ecológica) en términos de que su enfoque para la restauración del planeta sigue estando anclado al capital, que obedece a la generación de ganancias, a la acumulación, al valor de cambio y no a las necesidades, determinando la realización de las necesidades como un fenómeno mediado por el valor de cambio.
El texto habla además de trabajo y naturaleza, definiendo los conceptos clave que Marx usaría para poder hablar del ecosistema y de la naturaleza.